Funkcję wyszukiwania i zamieniania można było po prostu zastąpić poprzez Ctrl+F, wpisać daną część składni i to wystarczy to nie jest jakoś zbytnio ciekawa funkcja, podobnie jak podświetlanie składni, które w starym edytorze wystarczająco dobrze działało. Nie zgodzę się natomiast z tym, że stary edytor źródłowy psuł źródło strony.

Sam fakt, że nowy edytor źródłowy jest częścią VisualEditora, nie jest zbytnio pocieszający, bo sam edytor wizualny nie oferował tyle samo funkcji co źródłowy.

Pedyjczykowi chodziło o edytor klasyczny, lub tak zwany Rich Text Editor (RTE), który jest pochodną starego edytora źródłowego i on zdecydowanie był powodem wielu problemów ze stronami i niszczeniem ich kodu.

To co powiedziałem pozostaje jednak bez zmian, możesz napisać co ci odpowiada a co nie w nowym edytorze, a Twój głos zostanie przekazany do staffów, powiedzenie jednak, że nowy edytor jest zły bo jest zły i stary był lepszy w niczym nie pomaga i zaprowadza status quo w którym użytkownicy są niezadowoleni, ale nie da się nawet konkretnie stwierdzić z jakiego powodu, nie mówiąc już o odpowiednim zinterpretowaniu tego niezadowolenia.

Nowy edytor na UCP jest dokładnie tym samym którego używają wszystkie wersje językowe Wikipedii i większość innych projektów Fundacji Wikimedia, to najbardziej nowoczesne rozwiązane do edytowania stron jakie aktualnie jest dostępne.

Nowy edytor źródłowy oferuje cały zestaw nowych funkcji, włączając w to m.in. zintegrowane narzędzie wstawiania linków (stare podpowiedzi linków nie są jeszcze gotowe), wstawianie i przesyłanie obrazów bezpośrednio w edytorze, dodawanie przypisów i wiele innych. Więcej na ten temat można przeczytać tutaj na MediaWiki.org.

To co można zaobserwować na UCP to przeskok technologiczny o 8 lat, który wiąże się z nieuchronnymi zmianami i koniecznością zmiany starych przyzwyczajeń. Osobiście apeluję o danie UCP szansy i próbę spojrzenia na nie chłodnym okiem, bo same zmiany mają znacznie głębsze podłoże i dają fundament do rozwoju jakiego nigdy nie dałoby się osiągnąć na bazie z 2012 roku, na której działają stare wiki na Fandomie.

Z VisualEditora korzysta większość projektów Fundacji Wikimedia, w tym wszystkie wersje językowe Wikipedii. Fandom również planował uczestniczyć w jego rozwoju jeszcze zanim zakupił Gamepedię i ogłosił UCP, jednakże szybko porzucił projekt nie aktualizując swojego forka nawet o zmiany wykonane przez Fundację.

Ja nie piszę, że nowy edytor jest zły, tylko, że jest wg. mnie nieintuicyjny oraz że brakuje mu prostoty.

Natomiast rzeczy, które bym widział w nowym edytorze to taki boczny pasek (chodzi o dane fragmenty paska zaznaczone na czerwono).

Wszystkie opisywane przez Ciebie opcje są dostępne w innej formie. Niemniej możesz wysłać do Fandomu swoją propozycję zmiany tego zachowania.

Wiem, że istnieje takie coś (tj. takie opcje). Chodzi o uproszczenie tego w sposób podobny do starego. Obecnie na UCP trzeba klikać w zakładki aby dostać się do funkcji, które zaznaczyłem na czerwono wyżej.

Wygląda na to, że jedyny problem jaki masz z nowym edytorem, to fakt że sam przyzwyczaiłeś się do czegoś innego, bo jak sam zauważasz: wszystkie potrzebne ci funkcje są tam obecne, a są też i nowe w znacznej ilości.