FANDOM


  • Witam, jestem Tydeus, admin i moderator Patapedii, największej polskiej strony internetowej o serii gier Patapon, z LoL wiki znam przelotnie Nanakiego. Chciałbym spytać o pewną rzecz, bo ostatnimi czasy mam dylemat.

    Otóż nasza strona jest - nie ukrywając - martwa od dawien dawna. Prawie nic się nie dzieje, ale wciąż stanowi sporą bazę danych (w którą włożyłem DUŻO pracy zanim straciłem zapał), zatem ją sobie cenię. Jedną z nielicznych osób które regularnie się udzielają jest użytkownikMonsieur Rainbow z ziem Terrazone ("Rainbow"), ale jest z nim kłopot - nie edytuje żadnego artykułu, wyłącznie zaczyna bezsensowne dyskusje (przykład) i udziela bełkotliwych odpowiedzi (żeby ocenić jego osobę, najlepiej obejrzyjcie sobie jego profil - wszystko co robi trzyma się na takim poziomie), często przy tym używając wulgaryzmów (które staram się wyrzucać poprzez edytowanie). Dawno temu dałem mu ostrzeżenie, a skoro nie posłuchał, dostał bana. Ban się skończył, a teraz, po długim czasie, powtórzyło się to co do joty (tyle, że z dwa razy dłuższym banem, bo się wkurzyłem). Było by "wporzo", ale...

    Wszedłem w mały konflikt z drugim moderatorem - użytkonikiem OwocekTV (znacznie mniej udziela się na Patapedii, ale jest znany z YouTube'a). Użył wulgaryzmu w dyskusji, więc wyciąłem brzydkie słówko. A on się za to zapieklił, odbanował Rainbowa mówiąc, że nie widzi nic złego w takim zachowaniu i wywołał małą wojnę, w której on i jego poplecznicy głoszą, że nadużywam swojej roli - w sumie, to zdaje się, że odbanował zbanowanego wyłącznie żeby zrobić mi na złość.

    Chciałbym więc wiedzieć, kto tu ma słuszność: czy należy pozwolić ludziom typu Rainbow na wygłupy, czy też należy taką działalność karać? Czy faktycznie poza-artykułowe wulgaryzmy mają prawo bytu?

    Wdzięczny byłbym za rozwiązanie tego problemu - i w przypadku uznania mojego działania, interwencję na Patapedii. Pozdrawiam, Tydeus.

      Wczytuję edytor...
    • Zasada jest taka, że Helperzy i inne "siły wyższe" nie mieszają się w sprawy lokalne na wiki (są wyjątki, ale ta sprawa mi na taką nie wygląda). Więc jedyne w czym możemy Ci pomóc to doradzenie czegoś.

      Osobiście sugerowałbym zapytać reszty społeczności czy akceptuje takie zachowania i jeżeli nie powinniście w jakimś regulaminie spisać taką zasadę i od tej pory karać za nieprzestrzeganie.

      PS Z tego co kojarzę adminem jest tam też Maciek, więc oprócz Ciebie i Owocka są inne osoby z uprawnieniami, mógłbyś o tym z nimi porozmawiać.

        Wczytuję edytor...
    • Jest mniej więcej tak jak napisał Duckey. To czy przeklinanie jest dozwolone, czy nie, zależy wyłącznie od danej społeczności. Nie ma odgórnego zakazu, ale też nikt nie narzuca, że musi być dozwolone. Pod tym względem jest tak jak administracja/społeczność uzna za słuszne.

      Z tego co widzę, to w zasadach jest wyraźnie napisane, że przeklinanie nie jest dozwolone, więc Owocek samemu to robiąc oraz odblokowując użytkownika, który został zablokowany za to i za bycie uciążliwym, jest w opozycji do samych zasad. Nieznajomość zasad nie zwalnia z ich przestrzegania, i (tym bardziej) dotyczy to administratorów. Myślę, że w takiej sytuacji, najlepszym podejściem będzie przywrócenie blokady użytkownika i poinformowanie Owocka, że działanie w sprzeczności z zasadami skończy się dla niego utratą uprawnień. Jako admin powinien pilnować ich przestrzegania, a nie samemu je łamać i prowadzić do łamania przez innych.

        Wczytuję edytor...
    • Hmm... Jeśli idzie o społeczność Patapedii... Jest tam może z sześć osób... Obecnie większość popiera Owocka, bo nie lubią mnie.Uważają, że banuję bo lubię rządzić. Mi po prostu zależy na porządku. (A sam Owocek raczej olewa zasady - jak pisałem, odbanował Rainbowa by zrobić mi na złość.)

      Maciek już od dawna nie reaguje na Patapedii :/

        Wczytuję edytor...
    • Przejrzałem wypowiedzi tego Rainbowa, przecież to jest jawny trolling. Czy ktoś naprawdę uważa, że to jest normalna kulturalna dyskusja o temacie wiki? Ale skoro większość społeczności popiera Owocka to mamy sytuację patową. Nawet to co proponował Nanaki:

      Myślę, że w takiej sytuacji, najlepszym podejściem będzie przywrócenie blokady użytkownika i poinformowanie Owocka, że działanie w sprzeczności z zasadami skończy się dla niego utratą uprawnień

      Jest to obiektywnie najlepsze rozwiązanie, ale jeżeli uważają banowanie Rainbowa za "nadużywanie uprawnień" to tutaj mogą zareagować jeszcze radykalniej (niezależnie od tego kto ma rację).

      I jeszcze te wypowiedzi Owocka:

      Z samej historii Rainbowa nie widziałem NICZEGO co mogłoby wskazać, że robi ci (lub komukolwiek) jakąkolwiek krzywdę (...) Tydeus nie zrobi nic, lecz tylko kiwnie głową i zgasi tego, kto mu się nie podoba. (...) Mówiąc o Tydeusie, proszę cię. Czy zatrzymałeś się na wieku dziesięciu lat, że jakakolwiek "kurwa" od razu stawia cię do pionu i musisz jak najszybciej CENZURA CENZURA CENZURA??? (...) W każdym razie, uważam ban dla Rainbowa za absolutnie niesprawiedliwy, a was za miękkie pusie, które nie potrafią znieść nic nie szkodzącego shitpostu, overreagując na wszystko dookoła. Jego ban zostanie zdjęty, pozdrawiam i zapraszam do dalszej dyskusji.

      Coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że postąpienie według regulaminu jest słuszną decyzją. Postąpiłbym tak, jak proponował Nanaki.

        Wczytuję edytor...
    • Czyli kolejny, który uważa, że przeklinanie to cecha ludzi dojrzałych, podczas gdy w rzeczywistości jest na odwrót.

      I w jaki sposób "shitpost" może nie być szkodzący? Sama nazwa na to wskazuje.

      Błędy logiczne często wychodzą u takich kłótliwych użytkowników.

        Wczytuję edytor...
    • "przecież to zwykły polski, tylko mniej kulturalny, to nie są jakieś słowa nielegalne czy zakazane, dlatego nie rozumiem banowania za taką rzecz

      co do tego, co rainbow napisał do patapóla:
      wow użył w u l g a r y z m u grzech niewybaczalny zbanujmy go na 20 lat najlepiej to sie frajer oduczy
      " - Owocek

      To ewidentnie pokazuje jego nastawienie. Sami widzicie, jest problem. Czy ktoś poza założycielem wiki może przywrócić Owocka do pionu?

        Wczytuję edytor...
    • Hmm... Chciałbym odkopać dyskusję. Nie poprosiłem o zakończenie jej zaraz po zbanowaniu trolla bo wiedziałem, że gdy ban minie, znowu się zacznie. I miałem rację. Od razu po minięciu bana Rainbow założył dwie dyskusje, na tablicach osób które popierały zbanowanie go. Na jednej udało mu się wywołać awanturę przeciw mnie, a to zakrawa na typowy dyskusyjny trolling.

      Zbanowałem go ponownie - tym razem permanentnie - ale obawiam się, że wspominany już Owocek go odbanuje, głównie dla mojej krzywdy. Jeśli ktoś chciałby interweniować... To byłbym wdzięczny.

        Wczytuję edytor...
    • Tydeus 2000 napisał(-a): Hmm... Chciałbym odkopać dyskusję. Nie poprosiłem o zakończenie jej zaraz po zbanowaniu trolla bo wiedziałem, że gdy ban minie, znowu się zacznie. I miałem rację. Od razu po minięciu bana Rainbow założył dwie dyskusje, na tablicach osób które popierały zbanowanie go. Na jednej udało mu się wywołać awanturę przeciw mnie, a to zakrawa na typowy dyskusyjny trolling.

      Zbanowałem go ponownie - tym razem permanentnie - ale obawiam się, że wspominany już Owocek go odbanuje, głównie dla mojej krzywdy. Jeśli ktoś chciałby interweniować... To byłbym wdzięczny.

      Tydeus, czy ty naprawdę nie widzisz, co robisz? Najpierw, po tym, jak większość stałych użytkowników opuściła Patapedię, sprawiłeś, że jeszcze więcej osób sobie poszło. Teraz, po paru latach tej twojej despotycznej władzy wypłukujesz resztki z resztek ludzi, którzy nadal czują się połączeni z tą wiki i uparcie twierdzisz, że tworząc tę pustynię, na środku której stoi twój zamek, robisz coś dobrego. Prawda jest taka, że gdyby nie to, że masz niezdejmowalne uprawnienia biurokraty, któryś z administratorów już dawno odebrałby ci uprawnienia.

      A odwołując się do centrali, robisz coś iście żenującego i przedstawiasz swój punkt widzenia jako prawdę objawioną, z którą zgadza się cała społeczność oprócz tego 'trolla' i jego 'przyjaciela admina'. Tak naprawdę powinno było stać się coś odwrotnego - to ci, którzy nie chcą abyś miał możliwość kontynuowania swojej władzy powinni byli tu przyjść z prośbą o zburzenie twojej piaskownicy jaką uczyniłeś sobie z Patapedii. Problem w tym, że większość z tych osób o których mówię nie obchodzi sama Patapedia, tylko społeczność, do której istnieje łatwy i przyjemny dostęp przez Discorda. Z tego powodu nie pofatygowali się oni, aby przyjść tu i zakładać shitstormowy wątek, no ale oczywiście ty nie mogłeś patrzeć jak coś w twoim pustym królestwie idzie nie po twojej myśli.

        Wczytuję edytor...
    • Nie wiem, jak wygląda sytuacja na Patapedii, ale po wypowiedziach 'trolla' można ze 100% pewnością stwierdzić, że trollem on jest w rzeczywistości, a admin, który uważa, że przeklinanie jest cechą ludzi dojrzałych, sam jest mocno niedojrzały do pełnienia funkcji admina.

      Przeczytałem sobie kilkanaście wątków kłótni Tydeusa z Rainbowem i Owockiem, wychodzi na to, że rację ma... Tydeus, lecz jak to zwykle bywa z czymś takim, idzie w złym kierunku. Kłóci się z trollem, a to nie jest mądre zachowanie. Trolla się banuje - i tyle. Rainbow z łatwością pokonuje Tydeusa na argumenty, mimo że sam nie ma racji. Tydeusie, dam ci radę - nie walcz z trollem na pięści, użyj broni, jaką masz przy sobie.

        Wczytuję edytor...
    • Użytkownik Fandomu
        Wczytuję edytor...
Daj okejkę tej wiadomości
Przyznano okejkę tej wiadomości!
Zobacz kto dał okejkę tej wiadomości
Treści społeczności są dostępne na podstawie licencji CC-BY-SA , o ile nie zaznaczono inaczej.