Centrum Społeczności:Wiki Miesiąca/archiwum/2015

Szablon:Wikia miesiąca-nawigacja

Wikia stycznia 2015

Totalna Porażka the best Wiki

{{{Nazwa}}}

Punkty: -26( Głosy za: 0 • Głosy przeciw: 26)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Napisz tutaj krótkie uzasadnienie. Blondasqowa (dyskusja) 15:33, gru 2, 2014 (UTC)

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. — Wedkarski 17:23, gru 2, 2014 (UTC) Wystarczy zobaczyć stronę główną i raporty, kolokwialnie mówiąc wiki zajeżdża tandetą. I nieco musiałem się natrudzić, żeby w ogóle wydobyć linka do tej wiki.
2. — Dawi03 18:27, gru 2, 2014 (UTC) Strona główna to tragedia i jak powyżej - znalezienie linku jest trudniejsze niż kod Enigmy!
3. — DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 18:10, gru 2, 2014 (UTC) Ta wiki nie zasługuje jeszcze na takie wyróżnienie.
4. — Light22 18:12, gru 2, 2014 (UTC) Po obejrzeniu strony głównej na Oasisie i Monobooku, odechciało mi się dalej przeglądać (pomijając już, że na tej drugiej skórce nawet loga nie ma).
5. Szynka013 Talk Me! Mój wkład 18:18, gru 2, 2014 (UTC) Koledzy wyżej się już wysilili, więc nic dodać, nic ująć...
6. – Vengir (dyskusja) 18:35, gru 2, 2014 (UTC) – Pozwolę sobie nieco zażartować i stwierdzić, że to po prostu totalna porażka.
7. Wesoły666 (dyskusja) 19:22, gru 2, 2014 (UTC)
8. Aniutka Dyskusja 19:31, gru 2, 2014 (UTC) pozostawię to bez komentarza.
9. Martinuss (dyskusja) 20:04, gru 2, 2014 (UTC) Jak koledzy i koleżanki wyżej.
10. Albina von Roth Zgadzam się z kolegami i koleżankami.
11. 32Polak 05:40, gru 3, 2014 (UTC)
12. MILIX1098 No już wyślij mi ten polecony! Moja legendarna historia! 13:05, gru 3, 2014 (UTC) Dokładnie tak jak koledzy i koleżanki wyżej...
13. — Marchew (dyskusja) 14:41, gru 3, 2014 (UTC)
14. ProOski 16:01, gru 3, 2014 (UTC) Wygląd, strona główna i zawartość, a nawet brak stron daje wiele do myślenia.
15. Niestety - totalny bałagan i chaos, ciężko w ogóle na tej Wikii dostać się do administracji (brak linków do administratorów w widocznym miejscu). Może jak uporządkujecie te kwestie w następnym głosowaniu będę na "tak" Karu^pixel 09:30, gru 4, 2014 (UTC)

    -Darellur (dyskusja) Nie da się na to patrzeć. Brak 250 edycji w przestrzeni głównej Wikii. — Wedkarski 17:12, gru 4, 2014 (UTC)

16. — Pio387 ^Dyskusja 17:53, gru 4, 2014 (UTC) Brak strony głównej, Monobook surowy, ogółem wiki nieco za szybko wyciąga rękę po Wikię miesiąca.
17. Rubin Skierowanko na Pytanko Moja Biżuteria 19:45, gru 4, 2014 (UTC) Ta Wiki wypala oczy...
18. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 21:02, gru 5, 2014 (UTC) Jak Vengir :D.
19. Damian102 10:52, gru 6, 2014 (UTC) Sam wybierz za co :D

    Bot Kostki (dyskusja) 11:01, gru 6, 2014 (UTC) Koledzy i koleżanki wyżej napisali co trzeba. Boty głosu nie mają, brak 250 edycji w przestrzeni głównej — Wedkarski 11:06, gru 6, 2014 (UTC)

20. Czarna Perła ^{Tablica Chatango} 15:41, gru 7, 2014 (UTC)
21. DemonRipper 00:09, gru 12, 2014 (UTC)
22. Rani19xx Tablica wiadomości 19:48, gru 20, 2014 (UTC) To nie Wiki, to porażka
23. Diode24q (dyskusja) 10:40, gru 23, 2014 (UTC)
24. PIRR _✉️ 21:05, gru 23, 2014 (UTC)
25. SuperSzym Tablica/User talk Blog Fanons/Fanony 03:38, gru 24, 2014 (UTC) No cóż, Totalna Porażka...
26. Sapciofilm (dyskusja) 12:18, gru 24, 2014 (UTC)

Dyskusja:

@Dawi03: no, teraz już nie jest, bo dodałem do nagłówka zgłoszenia :P. — Wedkarski 17:42, gru 2, 2014 (UTC)

No widzę przecież, ale nigdzie indziej się znaleźć praktycznie nie da... Dawi03 (dyskusja) 17:50, gru 2, 2014 (UTC)

Patapedia

{{{Nazwa}}}

Punkty: -15( Głosy za: 1 • Głosy przeciw: 16)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Uważam, że Patapedia która w końcu ożyła powinna ją zostać. Metallicafun (dyskusja) 16:42, gru 4, 2014 (UTC)

Głosy na tak:

1. — Marchew (dyskusja) 14:01, gru 5 2014 (UTC) — Pataponyyy.

Głosy na nie:

1. Dawi03 (dyskusja) 16:49, gru 4, 2014 (UTC) Nie wydaje mi się zęby Patapedia nadawała się na Wikię miesiąca... Strona główna jest nawet, nawet ale to nie to.
2. — Wedkarski 17:09, gru 4, 2014 (UTC) Syf w raportach, a szczególnie w licencjach. Raz nie ma, raz jest niepoprawna (screeny z gry na CC-BY-SA?).
3. — Light22 17:16, gru 4, 2014 (UTC) Dokładnie, przejrzałem raporty, w większości nieoczyszczone. W dodatku, ze zgłoszeniem też się jakoś nie postaraliście.
4. — Pio387 ^Dyskusja 17:57, gru 4, 2014 (UTC) Jak wyżej.
5. — DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 17:59, gru 4, 2014 (UTC) Rejestry...
6. Wesoły666 (dyskusja) 19:40, gru 4, 2014 (UTC)
7. Rubin Skierowanko na Pytanko Moja Biżuteria 19:47, gru 4, 2014 (UTC) Raporty...
8. Martinuss (dyskusja) 21:34, gru 4, 2014 (UTC)
9. --32Polak 05:46, gru 5, 2014 (UTC)
10. Aniutka Dyskusja 10:26, gru 6, 2014 (UTC) j.w.
11. Damian102 10:52, gru 6, 2014 (UTC) Jak wyżej.
12. ProOski 21:22, gru 7, 2014 (UTC)
13. Szklarz ^{(tablica|edycje|kontakt)} 10:58, gru 8, 2014 (CET) Raporty sraporty, ważniejsze, że artykuły niedopracowane.
14. DemonRipper 00:09, gru 12, 2014 (UTC)
15. Rani19xx Tablica wiadomości 19:48, gru 20, 2014 (UTC) j.w
16. PIRR _✉️ 21:05, gru 23, 2014 (UTC)

Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Opowiadania-i-trollpasty wiki (anulowane)

{{{Nazwa}}}

Punkty: -( Głosy za: • Głosy przeciw: )

Zgłoszenie anulowane – niewystarczająca ilość artykułów w przestrzeni głównej. — 「Baakamono」^「napisz」 17:21, gru 5, 2014 (UTC) Szablon:Wikia miesiąca/raporty Napisz tutaj krótkie uzasadnienie. Blondasqowa (dyskusja) 16:52, gru 5, 2014 (UTC)

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 17:20, gru 5, 2014 (UTC) - wygląd nietknięty, wiki nie spełnia wymogów.

Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Ranczopedia

{{{Nazwa}}}

Punkty: 27( Głosy za: 28 • Głosy przeciw: 1)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Ranczopedia to wikia o popularnym serialu Ranczo. Pomimo małej liczby edytorów Ranczopedia jest bardzo rozbudowana. Przemo94 (dyskusja) 08:55, gru 7, 2014 (UTC)

Głosy na tak:

1. Przemo94 (dyskusja) 08:55, gru 7, 2014 (UTC)
2. Dawi03 (dyskusja) 09:09, gru 7, 2014 (UTC) Strona główna na Oasis jest ok, na MB trochę surowa ale ujdzie. Raporty w porządku, jestem na tak.
3. Milla-nowa (dyskusja) 09:24, gru 7, 2014 (UTC)
4. Zdecydowanie na tak, ogromny szacunek, że mimo małej liczby edytorów macie prawie 1650 haseł ;) Karu^pixel 09:32, gru 7, 2014 (UTC)
5. Wesoły666 (dyskusja) 10:03, gru 7, 2014 (UTC)
6. — Wedkarski 10:10, gru 7, 2014 (UTC)
7. — Light22 ^{(Dyskusja • Wkład)} 11:15, gru 7, 2014 (UTC)
8. — 「Baakamono」^「napisz」 11:17, gru 7, 2014 (UTC)
9. — Marchew (dyskusja) 15:01, gru 7, 2014 (UTC)
10. Michnar (dyskusja) 15:09, gru 7, 2014 (UTC) Rzeczywiście bardzo porządna wiki :)
11. Czarna Perła ^{Tablica Chatango} 15:46, gru 7, 2014 (UTC) Bez zarzutów
12. Martinuss (dyskusja) 18:10, gru 7, 2014 (UTC) Jak najbardziej za ;)
13. Final Cannon Dyskusja 18:51, gru 7, 2014 (UTC)
14. — Szynka013 Mów do mnie! Edycje! 21:22, gru 7, 2014 (UTC)
15. 32Polak 09:24, gru 8, 2014 (UTC)
16. Szklarz ^{(tablica|edycje|kontakt)} 10:53, gru 8, 2014 (CET)
17. Aniutka Dyskusja 10:47, gru 8, 2014 (UTC)
18. DemonRipper 00:09, gru 12, 2014 (UTC)
19. --~DKK^(Dyskusja) 16:10, gru 16, 2014 (UTC)
20. Stefan Kórlik 15:37, gru 20, 2014 (UTC) —Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkowniczki Adminjanasek2000 (dyskusja • wkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~ w trybie źródłowym!
21. Rani19xx Tablica wiadomości 19:49, gru 20, 2014 (UTC)
22. Vuh⧼profile⧽ • ⧼wall-message-wall⧽16:03, 22 gru 2014
23. Damian102 10:23, gru 23, 2014 (UTC) I to jest już coś.
24. Diode24q (dyskusja) 10:42, gru 23, 2014 (UTC)
25. ProOski 12:09, gru 23, 2014 (UTC)
26. Albina von Roth
27. PIRR _✉️ 21:05, gru 23, 2014 (UTC)
28. SuperSzym Tablica/User talk Blog Fanons/Fanony 03:43, gru 24, 2014 (UTC) Mimo, że Monobook nietknięty, to ja korzystam z Oasisa, który jest całkiem, całkiem, więc głos na tak, poza tym jak wezmę losową stronę, to ciągle jakaś długa wyłazi :)

Głosy na nie:

1. — Lordtrion^{(tablica ·wkład · edycje)} 08:40, gru 30, 2014 (UTC) Logo nie zostało zmienione

Dyskusja:

Dam głos na tak, jeśli poprawicie wygląd zarówno na Oasisie jak i Monobooku. Polecam zgłosić się do projektowania, na pewno ktoś pomoże :) Szynka013 Mów do mnie! Edycje! 09:51, gru 7, 2014 (UTC)

A co konkretnie byś poprawił? Ostatnio wygląd Oasisa był zaktualizowany. Przemo94 (dyskusja) 09:57, gru 7, 2014 (UTC)

Jak na moje oko wygląd jest w porządku, da się ulepszyć, ale nie popadajmy zaś ze skrajności w skrajność – tak długo jak jest przyjemny dla oka, może być. — Wedkarski 10:10, gru 7, 2014 (UTC)

Zmieńcie logo lub dodajcie do niego słowo "Pedia" bo sam napis ranczo na logo się nie nadaje. — Lordtrion^{(tablica ·wkład · edycje)} 17:58, gru 7, 2014 (UTC)

"~pedia" oznacza "wiedza". Jest to wiedza o "Ranczu", dlatego jest logo nawiązujące do serialu. Wg mojej oceny - bardzo dobre, bo od razu wiadomo o co chodzi.Milla-nowa (dyskusja) 18:14, gru 7, 2014 (UTC)

Zgadzam się z Lordtrionem w sprawie logo. Final Cannon Dyskusja 18:51, gru 7, 2014 (UTC)

Na każdej porządnej wiki są galerie, a nie albumy. Zmieńcie to, a dostaniecie głos na +. Albina von Roth

Pojęcie albumu nie ogranicza się tylko do muzyki, natomiast galeria jest już trochę "oklepanym" pojęciem na Wikii. Moim zdaniem, "jechanie" całej strony za użycie jednego słowa zamiast innego jest trochę... niesprawiedliwe, nieprawdaż? PIRR _✉️ 20:32, gru 7, 2014 (UTC)

Kogo obchodzi co jest na innych wiki, oceniamy teraz tę. Szklarz ^{(tablica|edycje|kontakt)} 10:53, gru 8, 2014 (CET)

Wikia lutego 2015

Przewodnik Wiki

{{{Nazwa}}}

Punkty: 10( Głosy za: 19 • Głosy przeciw: 9)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Przewodnik Wiki to internetowy przewodnik po ciekawych miejscach w Polsce i na świecie. Startował w WM już dwa miesiące temu - głównym problemem okazał się wygląd strony, myślę, że teraz prezentujący się znaczenie lepiej, oceńcie to sami :). Michnar (dyskusja) 09:38, sty 1, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

1. Michnar (dyskusja) 09:38, sty 1, 2015 (UTC)
2. --32Polak 14:23, sty 1, 2015 (UTC) Wiki wygląda zachęcająco, artykuły są i można się z nich czegoś dowiedzieć.
3. Karu^pixel 16:19, sty 1, 2015 (UTC)
4. Wesoły666 (dyskusja) 20:35, sty 1, 2015 (UTC)
5. Animagia (tablica) 21:19, sty 1, 2015 (UTC)
6. Addamek09 (dyskusja) 14:04, sty 2, 2015 (UTC)
7. Final Cannon Dyskusja 14:36, sty 2, 2015 (UTC)
8. Véronique Marie (contactez-moi) 22:05, sty 4, 2015 (UTC) Wiki wizualnie jest ładna, a pod względem treściowym zapowiada się obiecująco. Macie jednak kilkanaście stron porzuconych i cztery bez linków oraz dwie potrzebne kategorie. Tyle w kwestii usterek technicznych, które zauważyłam. I czekam na stronę o Tarnowie. ;)
9. Dixiva (dyskusja) 10:54, sty 6, 2015 (UTC) Fajna Wiki, niestety mało rozbudowana, ale widać, że można ją rozwinąć bardziej, jeżeli znajdą się chęci. Powodzenia w dalszym rozwoju.
10. One Ring 17:56, sty 7, 2015 (UTC)
11. — Martinuss (dyskusja) 22:23, sty 8, 2015 (UTC)
12. Vuh⧼profile⧽ • ⧼wall-message-wall⧽17:05, 10 sty 2015
13. Clove258 14:19, sty 11, 2015 (UTC)
14. SzyMek Talk Me! Edycje 16:06, sty 11, 2015 (UTC)
15. Rubin Skierowanko na Pytanko Moja Biżuteria 18:02, sty 11, 2015 (UTC)
16. Aniutka Dyskusja 21:01, sty 11, 2015 (UTC)
17. Za-- 22:05, sty 13, 2015 (UTC)
18. — Marchew (dyskusja) 13:10, sty 27, 2015 (UTC+1)
19. DemonRipper 16:43, sty 30, 2015 (UTC)

Głosy na nie:

1. Diode24q (dyskusja) 20:05, sty 1, 2015 (UTC)
2. Szklarz ^{(tablica|edycje|kontakt)} 09:53, sty 2, 2015 (CET) Kategorie leżą, naprawdę, nie rozumiem idei takiej konstrukcji drzewka. Artykuły są strasznie biedne, te o miastach i wsiach to tylko lista kościołów tam się znajdujących, te o budynkach i innych atrakcjach są strasznie krótkie, marnie sformatowane i ogólnie nie zachęcają. Ciężko się poza tym dostać z jednego artykułu do drugiego, nie dość, że prawie wcale nie linkujecie w treści hasła, to jeszcze nie wpadliście na pomysł spięcia artów navboxami. Zastanawia mnie ponadto sam sens założenia takiej wiki, ale moje zdanie w tej sprawie jest chyba powszechnie znane. :P
3. Allah, twój Wszechmocny 21:10, sty 4, 2015 (UTC) Trudno coś dopisać.
4. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 12:55, sty 5, 2015 (UTC) Szklarz wyczerpał temat.
5. Sapciofilm (dyskusja) 13:46, sty 5, 2015 (UTC)
6. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 20:13, sty 5, 2015 (UTC)
7. Albina von Roth Jeszcze nie teraz, muszę opisać wszystkie miasta na GŚ.
8. Sorry, ale nie ma artykułów o województwie lubelskim, pomijam to, że zobaczyłem jakieś dziesięć stron i AŻ trzy kłują w oczy: 1. cytat ze strony admina: Witam! Założyłem tą wikię, służę pomocą. - w tym przypadku piszemy TĘ, a nie TĄ, 2. hasło Nowe Miasteczko zawiera info, że jest to miasto gminne (IMHO zbędne jest dodanie gminne, bo tylko jedno miasto w Polsce nie jest siedzibą gminy), 3. brak kropki na końcu strony głównej. Dopełnieniem czary goryczy była dzisiejsza edycja o Władysławowie - dopiero dziś zmieniono info, że do końca roku było gminą miejską, a minęło 11 dni (wg mnie przy takiej małej liczbie artykułów, błąd powinien być wyłapany zdecydowanie szybciej). Pietras1988 ^DYSKUSJA 20:28, sty 11, 2015 (UTC)
9. — Wedkarski vstf 14:08, sty 28, 2015 (UTC) Wciąż brak postępu ws. drzewka kategorii.

Dyskusja:

Wygląd jest lepszy niż dwa miesiące temu, ale stronę główną jeszcze by się dało ulepszyć. Poza tym:

• po kliknięciu na jakąkolwiek z map na stronie głównej w sekcji „Witaj na Przewodnik Wiki!” zostaję przenoszony na pustą stronę;
• to być może jest ficzer, ale w każdym razie niektóre moduły (np. „Ostatnia aktywność na wiki”) mają dodaną przezroczystość i to nawet na tekst oraz obramowanie, co kompletnie nie pasuje do pozostałych modułów w panelu po prawej stronie;
• drzewko kategorii leży. W najwyższej kategorii jest osobno „Artykuły” zawierające kilka stron i „Europa” zawierająca… całą resztę. Gdzie jest ten świat, o którym piszecie na stronie głównej :/? Poza tym, nie sądzę, żeby kategoryzowanie stron tylko po położeniu miało sens, bo obecnie można znaleźć wieś, muzeum i wzgórze morenowe skategoryzowane w dokładnie ten sam sposób;
• zastanawia mnie sens przyzwalania na zachowanie subiektywnego punktu widzenia w artykułach. Co jak co, ale to nie są blogi, i jak wchodzę na taki artykuł o górze Leskowiec to prędzej zdjęcia powinny mnie zachęcić do uważania, że to piękna góra, a nie definicja. Ale w to nie wnikam – to już raczej Wasza sprawa.

— Wedkarski 20:43, sty 1, 2015 (UTC)

A więc, postaram odpowiadać się po kolei:

• pierwsze zastrzeżenie poprawione, linki do kategorii;
• drugiego punktu niestety nie rozumiem;
• Drzewko jest specyficzne. Akurat kategoria "Artykuły" to taka na zapas, jeszcze nie jest w całości wykorzystana, generalnie pewnie będą tam konkretne grupy zabytków z różnych miast, ale jeszcze o tym pomyślę. Co do wsi itd. Właśnie o to chodziło w tworzeniu drzewka. Wszystko co można zwiedzić w pewnej miejscowości wraz z artykułem zbiorczym o niej jest w jednej kategorii. Użytkownik ma wszystko w pigułce, co na takich stronach jest ważne. Wzgórze morenowe - ponieważ właśnie jest morenowe nie należy do żadnego pasma, a więc nie mogę zastosować tego co w południowych pasmach - kategorie "Beskid Mały", "Beskid Żywiecki" itd. Może rzeczywiście to nie jest idealne wyjście, jeżeli powstanie więcej artykułach o takich wzgórzach powstanie pewnie specjalna kategoria.
• Leskowiec to moje niedopatrzenie, poprawione. To jeden z pierwszych artykułów i rzeczywiście teraz już rezygnuje z takich określeń.

Michnar (dyskusja) 21:36, sty 1, 2015 (UTC)

W drugim punkcie Wędce chodzi o to, co możesz zaobserwować tutaj: http://scr.hu/3205/moqdv Zauważ, że w module aktywności jest wszędzie zastosowana przeźroczystość (obramowanie, czcionki, linki), a na module czatu nie. Jest normalnie. Na tym screenie wyraźnie widać różnicę — Szynka013 Mów do mnie! 22:08, sty 1, 2015 (UTC)

Pozwoliłem sobie to poprawić. Problemem była własność opacity dodana wraz z obrazkiem kompasu do modułu aktywności, która działała na moduły z obrazkiem, a nie całą podklasę .WikiaRail - .module. Pozdrawiam, PIRR _✉️ 13:50, sty 2, 2015 (UTC)

@Szklarz, dzięki za zwrócenie uwagi na brak navboxów, pomysł został przyjęty i jest realizowany. Michnar (dyskusja) 16:44, sty 2, 2015 (UTC)

Pietras... Wikia to nie serwis informacyjny :/. Nie wiedziałem o Władysławowie, jak miałem to poprawić? Dodatkowo argument, że nie ma nic o lubelskim jest zbędny i niepoprawny. Gdybym miał wszystko to bym tutaj nie zgłaszał tej wiki. Zresztą... nigdy w życiu ani ja, ani żaden inny edytor nie byliśmy w lubelskiej, ciekawe jak mieliśmy to województwo opisać. Widać, że w ogóle nie masz doświadczenia w WM. Ocenia się ogólny stan wiki, a nie takie błahostki jak miasto gminne. Podobnie jak tą czy tę. To są tak małe zmiany, że mogłeś to spokojnie poprawić sam. I mam wrażenie - nie zrobiłeś tego tylko po to, żeby dać na nie, jednak pozostawiam to twojej moralności. Michnar (dyskusja) 20:56, sty 11, 2015 (UTC)

Teoretycznie w mowie potocznej można przymknąć na to oko, ale razi strasznie. Co do kropki, może nie jest ważna, ale jest to strona główna, więc każdy to widzi. Skoro nie zastosowałeś się do uwagi, pozostawiam swój głos na nie (gdybyś to zrobił, zmieniłbym swój głos)... Jeśli chodzi o mnie, to rażą mnie także kategorie Moniecki, Podlaskie (brak rzeczownika), ale to Twój cyrk - Twoje małpy. Kolejnym błędem jest brak daty, kiedy była liczona ludność. Oczywistym jest, że w ciągu jednego dnia taka liczba może się bardzo zmienić. Jeszcze jedno - Twój nick w ostatnich zmianach jest IMHO oczojebny. Pietras1988 ^DYSKUSJA 15:01, sty 12, 2015 (UTC)

W przypadku województw poprawne jest pisanie ich nazw bez rzeczownika "województwo". W takim wypadku pisze się je wielką literą. Nieco inne są też zasady odmiany. Mianowicie poprawna jest forma "Mieszkam w Podlaskiem" i "Mieszkam w województwie podlaskim", natomiast nie jest poprawne np. "w województwie podlaskiem". Mam nadzieję, że wyjaśniłam to zagadnienie. Na przyszłość, zanim się czegoś przyczepisz, sprawdź dokładnie. W wielu przypadkach jest kilka poprawnych wersji, co często wkurza grammar nazis przekonanych, że w polszczyźnie tylko jedna wersja może być słuszna i poprawna. Aniutka Dyskusja 15:30, sty 12, 2015 (UTC)

Kobieto, nie rób ze mnie ćwierćinteligenta, bo nim nie jestem, po prostu stwierdziłem fakt, że tyczy się to nie tylko województw, ale i powiatów. Co to tę i tą jak wspomniałem, jeśli jest to potoczne, ujdzie, aczkolwiek mnie strasznie razi. Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:21, sty 12, 2015 (UTC)

Proszę nie używać wulgaryzmów i schodzić do argumentów skierowanych do osoby. W Wikii miesiąca oceniamy wiki w sposób merytoryczny, a tego typu zachowania nie są tolerowane. Pozdrawiam, — Wedkarski 16:33, sty 12, 2015 (UTC)

Bez komentarza... Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:43, sty 12, 2015 (UTC)

Hmm kropka poprawiona. Zapewne chodziło Tobie o szablon:SG/Licencja. Jeżeli chodzi o przymiotniki to dużo zgrabniej jest pisać zwykłe "Inowrocławski" niż "Powiat inowrocławski". Michnar (dyskusja) 16:16, sty 12, 2015 (UTC)

@Pietras1988: 1. Co do braku artykułów o województwie lubelskim, to jak mówi arabskie przysłowie "Zamiast narzekać na ciemność, zapal świeczkę". Zawsze możesz napisać te artykuły, jeśli ci tak bardzo na nich zależy. Mi zależało na pewnych artykułach z województwa podlaskiego, więc je napisałam. W czym problem? 2. Co do tą i tę, to już kiedyś się wypowiadałam, że zdaniem części językoznawców obie wersje są poprawne, czego nie potrafi zrozumieć wielu grammar nazi. 3. Co do miasta gminnego - moim zdaniem to nie jest błąd. Może ta informacja jest zbędna, ale jeśli to miasto rzeczywiście jest miastem gminnym, to informacja jest prawdziwa. W czym problem? 4. Brak kropki? OMG jak mogli zapomnieć o kropce, toż to karygodne, za brak kropki powinni wsadzać do więzienia. A na serio, to gdyby każdą wiki rozliczać za brak jednej kropki, to chyba żadna nie zostałaby WM. 5. Edycja o Władysławowie. Skoro zmieniono to w czym problem? Był błąd, ale go naprawiono. Lepiej późno niż wcale. Tak na marginasie - powiedz szczerze, czy przypadkiem nie dałeś głosu przeciw, aby zwiększyć szanse własnej wiki? Aniutka Dyskusja 20:59, sty 11, 2015 (UTC)

Serie Agnieszki Stelmaszyk

{{{Nazwa}}}

Punkty: -14( Głosy za: 3 • Głosy przeciw: 17)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Szablon:Wikia miesiąca/raportyJesteśmy jedyną i oficjalną Wikią o twórczości współczesnej autorki polskiej (pisarki dziecięcej i młodzieżowej) Agnieszki Stelmaszyk. W razie waszego zwątpienia co do oficjalności, możemy przekazać kontakty do Redakcji Wydawnictwa Zielona Sowa, wydawnictwa, które wydaje większość książek Pani Agnieszki. Wikia istnieje od września 2013 roku, w zeszłym roku świętowaliśmy rok swojego istnienia. Staramy się zgromadzić jak najwięcej informacji o całej twórczości Pani Stelmaszyk (bohaterach, książkach, seriach, audiobookach, gadźetach i in.), jednak zważywszy na małą liczbę udzielających się u nas edytorów - nie da się tego wykonać zbyt szybko. Staramy się jednak, żeby Wiki wyglądała zachęcająco i porządnie, ciągle do tego dążymy.  Sapciofilm (dyskusja) 12:05, sty 4, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

1. Sapciofilm (dyskusja) 12:05, sty 4, 2015 (UTC)
2. Vuh⧼profile⧽ • ⧼wall-message-wall⧽17:05, 10 sty 2015
3. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 06:38, sty 12, 2015 (UTC)

Głosy na nie:

1. Diode24q (dyskusja) 15:15, sty 4, 2015 (UTC)
2. Allah, twój Wszechmocny 21:10, sty 4, 2015 (UTC) Diode się już wypowiedział. Od siebie dodam tylko, że mimo iż nie należy do mnie ocena tematyki wiki, to istnieją pewne granice, których się trzymam. A istnieje zarówno COPPA, jak i jakiśtam wizerunek serwisu Wikia.
3. Jak wyżej. Od siebie dodam, że jak może by został wygląd poprawiony dałbym na 'tak". Karu^pixel 22:04, sty 4, 2015 (UTC)
4. Véronique Marie (contactez-moi) 22:05, sty 4, 2015 (UTC) Kolorystyka jest nieharmonijna, przez co wiki sprawia wrażenie „odpustowej”. Ponadto macie 6 stron bez linków i 73(!) porzucone. Połączenie tych trzech elementów skutecznie zniechęca do dłuższego przebywania u Was.
5. Final Cannon Dyskusja 22:57, sty 4, 2015 (UTC) Wygląd, niska zawartość merytoryczna artykułów.
6. LotRPolska (dyskusja) 10:16, sty 5, 2015 (UTC) słaby wygląd, krótkie artykuł, których jest nie za dużo.
7. Dixiva (dyskusja) 10:35, sty 5, 2015 (UTC)
8. Szklarz ^{(tablica|edycje|kontakt)} 14:10, sty 5, 2015 (CET) Nie wiem, co to znaczy twórczoci na pół Głównej, artykuły strasznie biedne, kiepskie merytorycznie, naszpikowane błędami, ogólnie potrzebne jest wam masowe przetrząsanie widłami. A potencjał jest. Swoją drogą, serio jesteście oficjalną wiki?

   Blondasqowa (dyskusja) 13:20, sty 5, 2015 (UTC) artykuły Brak 250 edycji w przestrzeni głównej na Wikii. — Wedkarski 14:24, sty 5, 2015 (UTC)

9. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 13:24, sty 5, 2015 (UTC)
10. Michnar (dyskusja) 14:17, sty 5, 2015 (UTC)
11. Jw. — Szynka013 Mów do mnie! 18:54, sty 5, 2015 (UTC)
12. Wesoły666 (dyskusja) 19:06, sty 5, 2015 (UTC)
13. --32Polak 19:39, sty 5, 2015 (UTC)
14. — Martinuss (dyskusja) 19:44, sty 5, 2015 (UTC)
15. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 20:38, sty 5, 2015 (UTC)
16. — Marchew (dyskusja) 13:10, sty 27, 2015 (UTC+1)
17. DemonRipper 16:43, sty 30, 2015 (UTC)

Dyskusja:

Jak już ostatnio mówiłem, gdy pomagałem na Waszej wiki w licencjach – mimo w miarę posprzątanych raportów, cały czas na pierwszym planie jest zawartość merytoryczna, która kuleje. Póki co wstrzymam się od głosu, bo jest lepiej, niż przy ostatnim zgłoszeniu, ale wciąż niewystarczająco, żeby zostać Wikią miesiąca. — Wedkarski 11:39, sty 5, 2015 (UTC)

Totalna porażka Fanony Wiki (anulowane)

{{{Nazwa}}}

Punkty: -( Głosy za: • Głosy przeciw: )

Zgłoszenie anulowane – brak administratora, który wykonał 25 edycji/wpisów w rejestrach w zeszłym miesiącu. — Wedkarski 14:24, sty 5, 2015 (UTC) Szablon:Wikia miesiąca/raporty Wydaje się bardzo przyjazną wiki oraz rozwija wyobraźnię przez kreowanie opowiadań i bohaterów serialu TP. Blondasqowa (dyskusja) 13:15, sty 5, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

Blondasqowa (dyskusja) Brak 250 edycji w przestrzeni głównej na Wikii. — Wedkarski 14:24, sty 5, 2015 (UTC)

1. głosy na tak

Głosy na nie:

1. Michnar (dyskusja) 14:18, sty 5, 2015 (UTC) Hmm zgłoszenie bez linku, to co mam dać?

Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Moviestarplanet Wiki

{{{Nazwa}}}

Punkty: -19( Głosy za: 1 • Głosy przeciw: 20)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Wiki na temat MSP ma fajny wygląd i dużo ciekawych informacji. Blondasqowa (dyskusja) 13:18, sty 5, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

1. Avocadov Avek 16:47, sty 9, 2015 (UTC) Wikia fajna,chociaż mała aktywność chacie,lecz poukładana,sam do tej wiki kiedyś należałem,nie chcę być niemiły,po prostu lubię MSP wiki i już. Pozdrawiam

Głosy na nie:

1. — Wedkarski 14:30, sty 5, 2015 (UTC) Artykuły kuleją, tak samo jak raporty, wygląd i strona główna.
2. Sapciofilm (dyskusja) 14:42, sty 5, 2015 (UTC)
3. Michnar (dyskusja) 14:48, sty 5, 2015 (UTC) Już pomijając raporty, wartość merytoryczna prawie żadna. PS. Założyciel to biurokrata, dlatego wypadałoby poprawić błąd na stronie głównej, który sugeruje, że "założyciel" i "biurokracja" to inne stanowiska.
4. PIRR _✉️ 15:00, sty 5, 2015 (UTC) Co wszyscy. Zastanawialiście się, czy z artykułu wszystkie strony nie stworzyć "mapy" wiki i wstawić na główną? Dodatkowe kliknięcie może zniechęcić do dalszego zgłębiania treści.
5. Szklarz ^{(tablica|edycje|kontakt)} 16:36, sty 5, 2015 (CET) Większość artykułów nadaje się tylko i wyłącznie do kasacji. Swoją drogą, z ciekawości zajrzałem do regulaminu. Przeczytałem pierwszy punkt, Użytkownik rejestrując się na wiki wyraża zgodę na postanowienia zawarte w niniejszym regulaminie oraz z obowiązującym prawem na terenie RP, nieznajomość treści regulaminu nie zwalnia go od ponoszenia kary za jego łamanie. i zrezygnowałem z dalszej lektury i zaraz pójdę do was wandalizować, bo rejestrowałem się na innej wiki, więc mnie regulamin nie obowiązuje. Naprawdę, zamiast bawić ię w tworzenie kodeksów, róbcie listę kilku zasad, dotyczących tematyki i zakazu szeroko pojętego trollingu, a nie zabieracie się za coś, czego i tak nikt nie przeczyta, a nawet jeśli, to oleje, bo większość przepisów wyklucza się nawzajem.
6. Nic dodać, wszystko powiedziane... — Szynka013 Mów do mnie! 18:50, sty 5, 2015 (UTC)
7. Wesoły666 (dyskusja) 19:08, sty 5, 2015 (UTC)
8. — Martinuss (dyskusja) 19:38, sty 5, 2015 (UTC)
9. --32Polak 19:40, sty 5, 2015 (UTC)
10. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 20:42, sty 5, 2015 (UTC)
11. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 21:42, sty 5, 2015 (UTC)
12. LotRPolska (dyskusja) 22:34, sty 5, 2015 (UTC) Wchodzę, patrzę. Wygląd fajny. Klikam losowa strona i szok. 100 stron pisania o niczym.
13. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 07:57, sty 6, 2015 (UTC) MonoBook w ogóle nietknięty :/
14. Ubogi monobook, kupa nieskategoryzowanych plików, poza tym wikia ma tylko 172 artykuły i nie widać za bardzo by się rozwijała. Do tego regulamin, który wg mnie jest przerostem formy nad treścią. Karu^pixel 12:35, sty 8, 2015 (UTC)
15. Diode24q (dyskusja) 15:16, sty 6, 2015 (UTC)
16. SoVerySophie _{tabliczka czekolady} 07:30, sty 11, 2015 (UTC) Nie skomentuję tego, zdaję sobie jak najbardziej sprawę z raportów i stanu artykułów, dopiero to porządkujemy. Najdziwniejsze jest to, że ta userka zgłąszająca nas nie należy do naszej wiki, więc nic o niej nie ma pojęcia.
17. Rubin Skierowanko na Pytanko Moja Biżuteria 18:04, sty 11, 2015 (UTC) Wszystko powiedzieli moi poprzednicy
18. Rani19xx Tablica wiadomości 18:02, sty 16, 2015 (UTC) Artykuły wymagają poprawy i wiele innych rzeczy.
19. — Marchew (dyskusja) 13:10, sty 27, 2015 (UTC+1) Cóż to za szkaradzieństwo!
20. DemonRipper 16:44, sty 30, 2015 (UTC)

Dyskusja:

@Michnar - Na niektórych stronach słowo założyciela ma większą "moc" niż szarego biurokraty, więc pewnie temu służy to odseparowanie. PIRR _✉️ 15:00, sty 5, 2015 (UTC)

@Szklarz - Czytaj ze zrozumieniem. Jest napisane "Użytkownik rejestrując się na wiki", przy czym nie powiedziano na której - może to być jakakolwiek wiki. ;) Co do długiego regulaminu - faktycznie rozwlekłe i skomplikowane zasady nie są zbyt dobre, ale z drugiej strony ogólnikowy zbiór krótkich zasad też kiepsko sprawdza się w praktyce, ponieważ jeśli na wiki ktoś robi coś złego i chcesz go zbanować, to on ci odpowie "A gdzie jest napisane, że to zabronione?" Proponujesz ogólne zasady dotyczące zakazu trollingu i takich tam. Problem polega na tym, że może to prowadzić do wielu nadużyć, bo za szeroko pojęty trolling można uznać wszystko i w ten sposób administrator może banować wedle własnego widzimisię. Po co więc pisać regulamin, który będzie tylko zbiorem pobożnych życzeń nieprzydatnych w praktyce? W sumie to zależy od wiki - moim zdaniem przy małych społecznościach nie ma potrzeby zbytniego rozpisywania się, ale w przypadku dużych społeczności zbiór jasnych skonkretyzowanych zasad jest często konieczny. Aniutka Dyskusja 00:46, sty 10, 2015 (UTC)

Idąc twoim tokiem rozumowania, Wikipedia to też wiki, co z zarejestrowanymi tam? A co z tymi, którzy w ogóle się nie rejestrowali? Od braku prawa dużo gorsze jest złe prawo. Szklarz ^{(tablica|edycje|kontakt)} 19:16, sty 10, 2015 (CET)

Punkt I.2 Regulaminu "Regulamin obowiązuje również użytkowników niezarejestrowanych." To znaczy, że w sumie każdy jest nim objęty - zarówno osoba zarejestrowana na jakiejkolwiek wiki, łącznie z Wikipedią (bo w sumie nie wiem czemu miałby nie obowiązywać tych z Wikipedii), jak i niezarejestrowana nigdzie - nie ma osób, których regulamin nie obowiązuje. Wykładnię dwóch pierwszych punktów regulaminu można streścić do jednego zdania "Regulamin obowiązuje wszystkich". Aniutka Dyskusja 19:46, sty 10, 2015 (UTC)

No i dziękuję, kilka kilo dyskusji, kilka wykładni, a wszystko dlatego, bo bawiono się w jakieś cyrkowe sztuczki zamiast tego regulamin obowiązuje wszystkich. Szklarz ^{(tablica|edycje|kontakt)} 22:08, sty 10, 2015 (CET)

Opowiadania Wiki

{{{Nazwa}}}

Punkty: -1( Głosy za: 7 • Głosy przeciw: 8)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Opowiadania Wikii to szybko rozwijająca się wikia z ciekawymi opowiadaniami, do tego ma czysto w raportach. Karu^pixel 17:25, sty 8, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

1. Karu^pixel 17:25, sty 8, 2015 (UTC)
2. — Lordtrion^{(tablica ·wkład · edycje)} 17:38, sty 8, 2015 (UTC)
3. Addamek09 (dyskusja) 18:34, sty 8, 2015 (UTC)
4. Michnar (dyskusja) 12:17, sty 11, 2015 (UTC)
5. Rubin Skierowanko na Pytanko Moja Biżuteria 18:11, sty 11, 2015 (UTC)
6. SzyMek Talk Me! Edycje 19:15, sty 11, 2015 (UTC)
7. Wesoły666 (dyskusja) 19:20, sty 11, 2015 (UTC)

Głosy na nie:

1. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 19:10, sty 8, 2015 (UTC) Przede wszystkim, niektóre opowiadania na głównej wołają o pomstę do nieba (klik, klik i klik). Do tego dochodzi słabo rozwinięta strona główna i brak loga na Monobooku. Regulaminu też trochę nie rozumiem, na przykład to Nie edytuj cudzych prac, co się trochę sprzecza z założeniem, że wiki może edytować każdy.
2. Dixiva (dyskusja) 19:40, sty 8, 2015 (UTC) Dużo stron bez linków wewnętrznych, kilka stron całkowicie bez treści. Strona główna kuleje, warto popracować w trybie źródłowym. Brak miniaturki (ten znaczek w prawym górnym roku). Popracujcie trochę, a będzie dobrze :D.
3. — Wedkarski 20:28, sty 8, 2015 (UTC) W przypadku wiki typu fanon/inna twórczość własna użytkowników kandydującej w WM, nie patrzę tyle na raporty i regulaminy, co jakość prezentowanych treści, a po przeczytaniu kilku losowych opowiadań po prostu chwyciłem się za głowę. Styl, ortografia, a przede wszystkim interpunkcja leżą w wielu, wielu pracach.
4. LotRPolska (dyskusja) 21:10, sty 8, 2015 (UTC) pomysł ciekawy, ale trochę za wcześnie. Uporządkujcie pasek nawigacji i Stronę główną. Może zmiana wyglądu (chociaż ten też jest ok).
5. Véronique Marie (contactez-moi) 12:26, sty 12, 2015 (UTC) Wahałam się, jak zagłosować, bo idea jest dobra, ale z drugiej strony – jak wspomnieli Light22 i Wędkarz – niektóre z opowiadań wymagają korekty. Nie przekonują mnie również te strony bez linków, które są różnymi rozdziałami jednej historii; myślę, że dałoby się je połączyć linkami pod poziomą kreską. Ponadto na stronie głównej (zarówno w Oasisie, jak i w Monobooku) szwankuje Wam prawa kolumna. I zróbcie coś z podwójnymi przekierowaniami (wątpię, by ktokolwiek miał ochotę trafić na któreś z nich), 5 plikami bez licencji (w tym jednym nieużywanym) oraz z 36 potrzebnymi kategoriami.
6. Allah al-'Azîz 22:52, sty 14, 2015 (UTC) Gdy rzucam okiem na te arcydzieła, to chwilowo przestaję wierzyć w ludzkość.
7. — Marchew (dyskusja) 13:10, sty 27, 2015 (UTC+1) Nie.
8. DemonRipper 16:46, sty 30, 2015 (UTC) raporty trochę zaniedbane.

Dyskusja:

"Regulaminu też trochę nie rozumiem, na przykład to Nie edytuj cudzych prac, co się trochę sprzecza z założeniem, że wiki może edytować każdy." - spróbuję to może wytłumaczyć. Oczywiście znam reguły panujące na wiki (a może wikii? whatever, dla mnie nie ma różnicy) i zasadę, że może edytować każdy, ale trzeba też wziąć pod uwagę specyfikę wiki, na której dominuje twórczość własna użytkowników (np. zmyślone przez nich samych opowiadania). Załóżmy, że wymyśliłam jakieś opowiadanie. Wymyśliłam fabułę, bohaterów, opisałam to wszystko dokładnie tak jak chciałam. Publikuję to na wiki, a potem przychodzi ktoś inny i przerabia to tak jak mu się podoba, przez co opowiadanie w dużym stopniu się zmienia i nie pasuje do pierwotnego zamiaru głównego autora. Ja na Opowiadania Wiki nigdy nie edytowałam, jestem natomiast administratorką na Brony Wiki, gdzie jest twórczość fanowska dotycząca MLP. Wielu użytkowników publikuje tam swoje ponyfikacje, czyli "siebie w wersji kucykowej". Załóżmy, że ja napisałam tam artykuł, będący opisem mnie w wersji kucykowej, a potem przychodzi ktoś inny i zmienia go tak, że przestaje być moją ponyfikacją i nie pasuje do mnie. Moim zdaniem to trochę nie w porządku. Może to jest zgodne z zasadami, ale non omne quod licet, honestum est (dla osób mających problemy z łaciną - "nie wszystko co jest dozwolone, jest uczciwe"). Rozumiem poprawki ortograficzne czy stylistyczne w artykule (więc rzeczywiście całkowity zakaz edytowania cudzych prac jest nonsensem), ale rozumiem zakaz dokonywania znaczących zmian w cudzych artykułach i o to zapewne chodziło autorowi tego punktu regulaminu. Aniutka Dyskusja 19:53, sty 8, 2015 (UTC)

Dixiva: Zgodzę się, że jest mało linków wewnętrznych, niemniej jednak wynika to ze specyfiki Opowiadań Wikii - gdzie dużo jest twórczości własnej; nie jesteśmy encyklopedią, gdzie się linkuje do innych haseł. Ps. Dzięki za merytoryczne głosy przeciw :) Karu^pixel 20:00, sty 8, 2015 (UTC)

@Karu: Proponuję, w przypadku kilku opowiadań powiązanych fabułą, dodać do artykułu linki do nich np. jako sekcję "Powiązane opowiadania" (h2), natomiast właściwą treść - np. pod nagłówkiem "Treść".

Dodatkowy wstęp typu "Pierogi: Bitwa pod świętym kluskiem – opowiadanie autorstwa użytkownika Edward" również powinien załatwić kwestię linkowania, choć połączenie obydwu sposobów byłoby najkorzystniejsze. Standardowy "moduł Zobacz także" nie zawsze pokazuje to, co autor by chciał. PIRR _✉️ 18:52, sty 9, 2015 (UTC)

Poprawcie szybko stronę główną, Wiki Miesiąca musi się ładnie prezentować ;). Dixiva (dyskusja) 20:13, sty 8, 2015 (UTC)

Jedyne co mi się nie podoba to zepsuta prawa część strony głównej, ale mam nadzieje, że to szybko naprawicie. Rubin Skierowanko na Pytanko Moja Biżuteria 18:11, sty 11, 2015 (UTC)

Wiki o Kurowie

{{{Nazwa}}}

Punkty: -14( Głosy za: 1 • Głosy przeciw: 15)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Wiem, że to faux pas, ale zgłaszam Wikię, której jestem pomysłodawcą, gdyż jestem ciekaw Waszej reakcji (co sądzicie) i informacji, czy słyszeliście kiedyś o moim projekcie. Być może macie jakieś sugestie, które chętnie poznam. Pietras1988 ^DYSKUSJA 19:27, sty 11, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

1. Pomysł może nietypowy, ale ciekawy, a ja lubię takie ciekawostki.Aniutka Dyskusja 23:14, sty 12, 2015 (UTC)

Głosy na nie:

1. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 19:47, sty 11, 2015 (UTC)
2. LotRPolska (dyskusja) 20:43, sty 11, 2015 (UTC) same strony w innym języku, nie wystarczyłoby ograniczyć się do krótkiej notki w każdym języku na jednej stronie??? Połowa artykułów jest zablokowanych. Nie zdecydowane nie.
3. 32Polak 14:59, sty 12, 2015 (UTC) Nie widzę w tym sensu. Wiki została założona na polskim serwerze, więc powinna być tylko i wyłącznie po polsku. Skoro masz ochotę na opisywanie tych wszystkich miejsc w innych językach, to czemu nie założysz Wiki na innym serwerze? Poza tym, wygląd Wiki możnabyłoby odnowić. O ile się nie mylę, byłem na tamtej Wiki parę miesięcy temu, a może nawet dłużej i wszystko wyglądało tak samo. Jednak nawet jeśli zmienisz jej wygląd, i tak nie zagłosuję na tak.
4. Po co pisać artykuły w językach powszechnie nie używanych, jak np. egipskie hieroglify? Czy są tam w ogóle inne artykuły na temat miejsc w samym Kurowie? Po co w ogóle pisać jeden artykuł w wielu językach? DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 17:00, sty 12, 2015 (UTC)
5. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 18:52, sty 12, 2015 (UTC)
6. ~ Matik7 ^{(dyskusja · tablica · wkład · sandbox)} 06:28, sty 14, 2015 (UTC)
7. WM, ma służyć promowaniu małych Wikii, o konkretnej tematyce, zaś wg mnie wikia o jednej miejscowości, do tego zrobionej w wielu mało znanych językach nie zasługuje na WM. Do tego prowokowanie flejmwarów przez założyciela skutecznie odstraszyły mnie od głosowania. Karu^pixel 10:19, sty 14, 2015 (UTC)
8. PIRR _✉️ 15:34, sty 14, 2015 (UTC) Nie chcę, aby Wikią Miesiąca została wiki, której w praktyce jedyny użytkownik wykazał się chamstwem i brakiem pokory. Poza tym nie wierzę, żeby jedna osoba zachowuwała się inaczej tutaj, a inaczej na Wikipedii Czym, zresztą, zgłaszający się "pochwalił"
9. Dixiva (dyskusja) 16:34, sty 14, 2015 (UTC) Nie podoba mi się duża liczba haseł w innym języku. Naciskałem losowa strona z kilkanaście razy i przez większość czasu widziałem artykuły w różnych językach, ale nie w polskim, co nie oznacza, że takich nie ma. Wiki fajna, tylko za dużo tych haseł w innych językach.
10. Rani19xx Tablica wiadomości 18:00, sty 16, 2015 (UTC) j.w
11. — Marchew (dyskusja) 13:10, sty 27, 2015 (UTC+1)
12. Wesoły666 (dyskusja) 14:52, sty 27, 2015 (UTC)
13. — Martinuss (dyskusja) 15:09, sty 27, 2015 (UTC)
14. DemonRipper 16:47, sty 30, 2015 (UTC)
15. Rzadko głosuję, ale tym razem nakłoniła mnie ostatnia wypowiedź założyciela w dyskusji. Vengir (dyskusja) 18:37, sty 30, 2015 (UTC)

Dyskusja:

"wielojęzyczna wiki" w tym przypadku oznacza wiki z polskim interfejsem, kilkoma artami po polsku i jednym arcie (o samym Kurowie) w pięciuset innych językach, do tego niezwykle krótkich. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 19:47, sty 11, 2015 (UTC)

PS: Ponadto pliki nie mają podanych informacji o ich licencjach. Rozumiem, że wszystkie są własnością przesyłąjącego, dostępną na CC-by-SA? Ten jeden (z mapą Polski), który obejrzałem jako pierwszy nie ma, reszta widzę ma.

Co do pierwszego zarzutu, masz rację, ale to nie do końca był mój błąd, gdyż przy przenoszeniu artykułów, niektóre nie wiem czemu straciły szablon (niestety przeoczyłem w dodawaniu, tak jak wspomniany), tutaj podaję link do pliku źródłowego, gdzie była licencja: (link do kopii serwisu, gdy był jeszcze na openhostingu). O drugim zarzucie powiem tak: od 2005 roku skupiałem się na zbieraniu tłumaczeń od ludzi z całego świata, niektórzy pisali kilkadziesiąt zdań, niektórzy jedno, o tej akcji mówiono m.in. w Niemczech i w Polsce. Pierwotnym źródłem była Wikipedia, lecz po utworzeniu własnego serwisu, głównym celem było stworzenie encyklopedii polskojęzycznej, której jedynie dodatkiem będą artykuły obcojęzyczne, raczej tylko w formie ciekawostki (aczkolwiek nie ukrywam, że to także promocja miejscowości). Reasumując, w obydwu kwestiach uważam, że nie mam nic sobie do zarzucenia. Pietras1988 ^DYSKUSJA 20:15, sty 11, 2015 (UTC)

Do Lorda: Jakie same strony w obcych językach?! Jeśli 106 haseł po polsku w przestrzeni głównej to jest nic, to gratuluję. Jeśli chodzi o zablokowane hasła, to większość została zablokowana na wypadek wandali, którzy byli na innym serwerze, ale po tej sugestii rozpoczynam odblokowywanie haseł. Pietras1988 ^DYSKUSJA 20:58, sty 11, 2015 (UTC)

Co do wandali na innym serwerze (domyślam się, że chodzi o spamboty) - polecam mw:Extension:ConfirmEdit i tekstową CAPTCHA'ę pytającą np. o dni tygodnia. Na linuxwiki.pl, gdzie jestem biurokratą, rozwiązanie to sprawdza się znakomicie. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 21:39, sty 11, 2015 (UTC)

Dzięki, ale już nieaktualne, bo od kilku dni tamten adres nie działa. Ogólnie było tak, że pierwotnie miałem wielu wandali, którzy bezczelnie edytowali hasła po polsku, ale ruszali niekiedy specjalnie obcojęzyczne, przez co musiałem blokować strony. Gdy to się uspokoiło, miałem wiele spamu, generowanego przed owych użytkowników. Spamboty tworzyły konta, a potem hasła o przykładowej nazwie. Kolega zrobił mi opcję weryfikowania użytkowników (za pomocą maila). Gdy kilka osób zechciało mi pomóc w edycji, porzuciłem ten pomysł. Gdy oni już nie mieli czasu, problem ze spamem powrócił i trzeba było sięgnąć do odblokowywania i blokowania bazy danych. Wszystko było dość spoko, gdy mój hostingodawca robił coś na serwerze. Wtedy wszystko się zwaliło, nie można było edytować, ani nawet obejrzeć żadnego hasła, gdyż był błąd. Doszedłem do tego, że nastąpiła zmiana z frazy wiki/Hasło na index.php?title=hasło, niby można byłoby jakoś edytować (aczkolwiek z problemami, bo przyzwyczaiłem się do wiki/Hasło), ale baza danych była zablokowana i musiałem przyjść na Wikię. Początkowo zrzucałem hasła ręcznie, bo nie miałem całkowitego dostępu do bazy danych i FTP, potem jak się udało, pomógł mi Nanaki z Wikii, pożyczył bota, jednak niektóre grafiki i hasła nie miały licencji, która była pierwotnie na tamtym serwerze (przykład już podałem). Być może z przyzwyczajenia, być może z obawy przed wandalami (przed tamtym serwerem, tworzyłem tę Wiki na Wikii albo Scratchpedii czy coś takiego i tam już byli wandale) zablokowałem większość artykułów, na pewno dużym "ułatwieniem" było to, że jestem de facto jedynym edytorem. Sorry za długi wywód ;). Pietras1988 ^DYSKUSJA 22:09, sty 11, 2015 (UTC)

@32Polak: chyba nie wysiliłeś się i nie zauważyłeś, że MUSIAŁEM się przenieść z oddzielnego serwera, a nie opłaca mi się płacić kilkudziesięciu czy kilkuset złotych na kolejną zmianę. Poza tym hasła w innych językach mimo bycia w przestrzeni głównej, nie są przeze mnie zaliczane do statystyk z artykułami po polsku. Pietras1988 ^DYSKUSJA 15:07, sty 12, 2015 (UTC)

@DarknessEyes23: Ta Wiki zawiera hasła o gminie, miejscowościach, ulicach i klubach sportowych. Wiele języków nawet w taki sposób można ocalić od zapomnienia. Jesteś kolejnym ignorantem, który nie czytał w jakim celu zbierałem interwiki, ale mam to gdzieś, dawajcie mi minusy, i tak spływa to po mnie ;]. Niemerytoryczna wypowiedź, wykreślam - W. @Wedkarski: To nie jest żaden atak, jeśli tak pomyślałeś. Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:24, sty 12, 2015 (UTC)

Pietras1988 otrzymał jednodniową blokadę na ochłonięcie i przypomnienie sobie, że Wikia miesiąca to przede wszystkim zabawa. Niech to będzie przestroga dla innych na przyszłość. Pozdrawiam, — Wedkarski 17:35, sty 12, 2015 (UTC)

@Pietras1988, tak się składa, że przeczytałem, ale nadal nie ma sensu tworzyć tego samego artykułu w wielu językach. Kurów nie jest popularnym miejscem, gdybyś nie zgłosił tej wiki tutaj, nawet bym o nim nie wiedział, co udowadnia, że bardzo mało ludzi, którzy nie mówią po polsku, a posługują się hieroglifami czy staroangielskim, będzie tej wiki szukało, a zwłaszcza jeżeli jej adres url ma w sobie "pl". DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 17:52, sty 12, 2015 (UTC)

@Wedkarski, mamy wolność słowa, ja także pozdrawiam... Pietras1988 ^DYSKUSJA 21:20, sty 13, 2015 (UTC)

Chyba już rozumiem, o co chodzi z tymi wszystkimi językami. Jedna rzecz, z której Kurów jest "znany" na całym świecie to to, że jest to artykuł chyba w największej liczbie wersji językowych na Wikipedii. Można powiedzieć, że lista ze wszystkimi interwiki jest dłuższa (na ekranie) od samego artykułu. Normalnie najbardziej znana wieś na świecie :P Vengir (dyskusja) 22:25, sty 12, 2015 (UTC)

W gwoli ścisłości - Kurów NIGDY nie był wsią, a co do innych znanych "rzeczy", kożuchy z Kurowa był sprzedawane na całym świecie, to samo z nabiałem z mleczarni, poza tym zakłady Kurów1 sponsorowały Tomasza Adamka i Andrzeja Gołotę. Pietras1988 ^DYSKUSJA 21:20, sty 13, 2015 (UTC)

Gwoli ścisłości nie jest też miastem, choć był. Z całym szacunkiem nigdy nie słyszałam o kożuchach z Kurowa, ani o tamtejszej mleczarni (więc przynajmniej dla mnie one wcale nie są znane), ale jak widać człowiek całe życie dowiaduje się czegoś nowego.Aniutka Dyskusja 23:43, sty 13, 2015 (UTC)

Słuchajcie, WM jak zaznaczył Wedkarski ma być zabawą, a nie falą hejtów i flejmów. Nie ma sensu wykłócanie się o to czy Kurów jest miastem, czy wsią, czy czymkolwiek, bo pod ocenę powinna tu być brana sama zawartość Wikii o Kurowie, a nie kto ją sponsorował, kto był itd. Dlatego warto zluzować, bo szkoda marnować sobie zdrowie na coś, co jest rozrywką i sprawia nam przyjemność :) Karu^pixel 10:38, sty 14, 2015 (UTC)

@Aniutka: Czyli jesteś zbyt młoda, bo w większości odcinków Idź na całość można było wygrać kożuchy, a np. półtora roku temu Blue Cafe i Doda byli na urodzinach prezesa tych zakładów. Pietras1988 ^DYSKUSJA 12:11, sty 14, 2015 (UTC)

@Karu: Jak to nie ma sensu?! Dla mnie poprawny typ określenia miejscowości jest priorytetem. Chyba większość z Was nie było wikipedystami ponad 5 lat temu, gdy było m.in. to, to lub to. Pietras1988 ^DYSKUSJA 12:11, sty 14, 2015 (UTC)

Pietras1988: Ja nie widzę i tak związku między zawartością Wiki, a tym czy Kurów jest miastem czy wsią. Poza tym wycieczki w kierunku wieku nie są na miejscu, Aniutka przedstawiła argumenty na swoje racje i wiek nie ma nic do rzeczy. Ja oceniam tylko i wyłącznie zawartość Wiki o Kurowie. Pietras1988, to czy ktoś był wikipedystą czy nie, także nie ma tu najmniejszego znaczenia. Dałeś Wikii o Kurowie pod głosowanie na WM, to przyjmuj potem merytoryczną krytykę. Naprawdę WM ma być zabawą i merytoryczne uwagi nie są niczym personalnym :) Nie, ma sensu robić z tego wielkiej afery ;) Karu^pixel 12:51, sty 14, 2015 (UTC)

Jak sama nazwa wskazuje, jest to WIKI o Kurowie, a nie Wikii jak to uparcie piszesz... Ja do niej nie mam żadnych wycieczek, po prostu mówię, że starsi userzy mogą to pamiętać, proste. Pietras1988 ^DYSKUSJA 13:34, sty 14, 2015 (UTC)

"Idź na całość" przestano emitować w 2001 roku, gdy miałam 6 lat, więc może rzeczywiście jestem za młoda, by to pamiętać. Uwaga na temat wieku nie tylko nie jest dla mnie obrazą, ale wręcz komplementem, gdyż wolę być uważana za młodą niż za starą. ;) 2. Gdyby Kurów rzeczywiście był znany w Polsce, nie musiałbyś tego udowadniać. Jeśli trzeba udowadniać, że dana miejscowość jest znana, to znaczy, że znana wcale nie jest. Mieszkaniec Krakowa nie musi udowadniać, że Kraków jest powszechnie znany w Polsce. Zauważ też, że w zasadzie każdy tutaj powtarza, że Kurowa nie zna. Oczywiście mi to nie przeszkadza, po prostu stwierdzam fakt. Zagłosowałam na "tak" właśnie dlatego, że poruszyłeś dość niszowy i mało znany temat. Pisanie o znanych miastach jest takie mainstreamowe. 3. Pragnę zauważyć, że w potocznym mniemaniu zdecydowanej większości Polaków miejscowości dzielą się na miasta i wsie i wszystko co nie jest miastem, jest wsią. To potoczne i skądinąd błędne rozumowanie trafiło nawet do aktów prawnych. Na przykład w konstytucji PRL pisano o ludzie pracującym miast i wsi, natomiast kompletnie nie wspomniano o ludzie pracującym osad, przysiółków, kolonii etc. W sumie trudno się ludziom dziwić. Ja nawet po przeczytaniu definicji ustawowej nie widzę większej różnicy między osadą a wsią. Aniutka Dyskusja 18:02, sty 15, 2015 (UTC)

Co to są osady, przysiółki i kolonie?... Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 18:13, sty 15, 2015 (UTC)

Wikipedia wydaje się znać odpowiedź – osada, przysiółek, kolonia. ;) Véronique Marie (contactez-moi) 18:22, sty 15, 2015 (UTC)

Istnieje jeszcze więcej typów miejscowości, tutaj macie ich liczbę: http://pl.kurow.wikia.com/wiki/Wiki_o_Kurowie:Najludniejsze_miasta,_wsie_i_osady_w_Polsce ;). @Aniutka, reklama jakiegokolwiek miasta czy innej miejscowości nigdy nie zaszkodzi. Najważniejsze, że WoK na fb polubiło blisko 600 osób (pewnie około 100 spoza gminy), to pokazuje, że warto tworzyć Wiki. Pietras1988 ^DYSKUSJA 22:48, sty 16, 2015 (UTC)

Dzięki za wszystkie minusy, i tak wszyscy macie gorsze Wikie niż moja WoK ;]. Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:26, sty 30, 2015 (UTC)

Skoro jednodniowa blokada ani trochę nie dała do myślenia – do zobaczenia w Wikii maja. Pozdrawiam, — Wedkarski vstf 18:51, sty 30, 2015 (UTC)

Hehe, śmieszy jak takie rzeczy czytam, też miałem kiedyś taki "problem", bo uważałem, że Harry Potter Wiki jest najlepsza i nikt jej nie docenia. Ja z tego wyrosłem, mam nadzieję, że u Ciebie będzie podobnie. :) Michnar (dyskusja) 18:10, sty 30, 2015 (UTC)

Wikia marca 2015

NFTP

{{{Nazwa}}}

Punkty: -18( Głosy za: 6 • Głosy przeciw: 24)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Myślę,że powinniśmy być wikią miesiąca,gdyż mamy dobrą administrację,i trochę poplątaną historię. Każdy się szanuje,i może mówić o kimś to co myśli (nie tak jak na konkurencyjnej wiki). Szykowaliśmy się na ten konkurs. Wszystkie strony mamy skategoryzowane.... Avek 20:46, lut 1, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

OwocekTV ^(Tablica) 14:47, lut 5, 2015 (UTC) Jaki piękny Oasis! <3 Ha ha, żartowałem. ~ OwocekTV ^(Tablica) 22:43, lut 5, 2015 (UTC)

1. Użytkownik:Paligar (dyskusja) 19:11, lut 9, 2015 (UTC) Wiki jest dobra. Monobook, jak Monobook - ja z niego nie korzystam. Ale doskonale wygląda Oasis, nareszcie na Mozilli nic się nie zlewa na stronie głównej (do tej pory się zlewało). Jedyną przeszkodą są nieskategoryzowane pliki, ale sądząc po aktywności niektórych osób, mogą to szybko zmienić.
2. Addamek09 (dyskusja) 20:34, lut 18, 2015 (UTC)
3. --Wasz Król 22:39, lut 19, 2015 (UTC) Skoro możzna na swoje....
4. Mr. WarmCroissant (dyskusja) 18:59, lut 21, 2015 (UTC)Rogal
5. Użytkownik:Maksymilian.zieba.37
6. Użytkownik:Rekinado

Głosy na nie:

1. Painto maniak (dyskusja) 21:01, lut 1, 2015 (UTC) Może i strony skategoryzowane, ale wystarczyło mi wejście na "Nieskategoryzowane pliki" i już nie miałem wątpliwości co do głosu. Ponadto, klasyk - strona główna rozwalona na monobooku i reszta raportów zasyfiona. Nie mam więcej pytań.
2. — Wedkarski vstf 21:10, lut 1, 2015 (UTC)
3. Véronique Marie (contactez-moi) 21:46, lut 1, 2015 (UTC) Painto powiedział prawie wszystko, więc od siebie dodam tylko, że strona główna rozjechała się również na Oasisie.
4. — Szynka013 Mów do mnie! 21:56, lut 1, 2015 (UTC) Nic dodać, nic ująć...
5. ~ Matik7 ^{(dyskusja · tablica · wkład · sandbox)} 22:44, lut 1, 2015 (UTC) Jak wyżej...
6. --32Polak 05:41, lut 2, 2015 (UTC) Jak wyżej...
7. — Marchew (dyskusja) 10:29, lut 2, 2015 (UTC+1) Już samo zdanie Nie bądźcie za otstrzy,proszę. ostrzega mnie, że ta wiki to rozgardiasz.
8. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 11:44, lut 2, 2015 (UTC) Domyślny Monobook, który nie ma nawet loga, niedopracowana strona główna, syf w raportach.
9. — Lordtrion^{(tablica ·wkład · edycje)} 14:40, lut 2, 2015 (UTC)
10. Wesoły666 (dyskusja) 14:51, lut 2, 2015 (UTC)
11. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 15:40, lut 2, 2015 (UTC)
12. Final Cannon Dyskusja 16:10, lut 2, 2015 (UTC) Wszystko zostało powiedziane.
13. LotRPolska (dyskusja) 17:05, lut 2, 2015 (UTC) mam alergię na spacje w połączeniu z przecinkami :(.
14. — Martinuss (dyskusja) 17:41, lut 2, 2015 (UTC)
15. Dixiva (dyskusja) 17:54, lut 2, 2015 (UTC)
16. Freshyy No już wyślij mi ten polecony! Moja legendarna historia! 07:07, lut 3, 2015 (UTC)
17. Lisica01 Kontakt Painto wymienił wszytko co skłania ludzi do głosowania na "nie".
18. Klejnot Nilu 18:43, lut 3, 2015 (UTC) Jak wyżej
19. Diode24q (dyskusja) 21:30, lut 3, 2015 (UTC)
20. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 12:50, lut 5, 2015 (UTC)
21. OwcaJ 00:25, lut 7, 2015 (UTC)
22. Pan Andrzej Dyskusja Wkład Edycje 21:00, lut 7, 2015 (UTC)
23. Michnar (dyskusja) 12:53, lut 18, 2015 (UTC) Ale słabiutka ta wiki...
24. Rafi862 ^(KONTAKT) 15:05, lut 18, 2015 (UTC)

Dyskusja:

A taka już mniej istotna kwestia: "Rollbacki"? Nie powinno być "Rollbackowie"? Mogę się jednak mylić, więc jeżeli tak jest, naprowadźcie mnie na właściwe tory (czyt. jak i dlaczego). Nie ma to wpływu na mój głos. Po prostu taka mała wątpliwość. Painto maniak (dyskusja) 21:01, lut 1, 2015 (UTC)

Ani jedno, ani drugie. Rollback to nazwa narzędzia (po angielsku przycisk „cofnij” to właśnie „rollback”) i najpoprawniej byłoby pisać „Użytkownicy z uprawnieniem rollback”. — Wedkarski vstf 21:10, lut 1, 2015 (UTC)

Istnieje w języku polskim takie zjawisko jak polisemia, to znaczy jeden wyraz może mieć wiele znaczeń. Istnieje też coś takiego jak neologizm znaczeniowy, to znaczy słowo mające ustalone znaczenie otrzymuje nowe znaczenie W tej sytuacji twierdzenie, że słowo "rollback" może mieć tylko jedno znaczenie i oznacza wyłącznie narzędzie jest z gruntu błędne. W słowniku języka polskiego to słowo nie występuje, co świadczy o tym, że jest to słowo nowe i nie ma jeszcze oficjalnie zatwierdzonej normy językowej. Nie ma znaczenia co to słowo znaczy po angielsku, bo podobnie brzmiące słowa mogą mieć zupełnie inne znaczenia w różnych językach (spróbujcie w Czechach powiedzieć "szukać"). W takiej sytuacji o tym jaka jest norma decydują sami użytkownicy języka, tymczasem używają oni słowa "rollback" również w znaczeniu osoby dysponującej tym narzędziem. Śmiem nawet twierdzić, że częściej rollbackiem nazywana jest osoba niż narzędzie. Jeśli ktoś nadal upiera się, że rollback to tylko i wyłącznie narzędzie, to niech pokaże słownik, który to potwierdza.Spójrzmy też na to ze strony czysto praktycznej. Zamiast mówić "użytkownik z uprawnieniem rollback", albo na siłę wymyślać jakieś nowe dziwaczne słowa, o wiele łatwiej jest po prostu powiedzieć "rollback". Aniutka Dyskusja 23:43, lut 2, 2015 (UTC)

Czepiacie się zwykłych słówek?? Rollblacki,my tak na to mówimy. Gdy napiszemy "Admin",to będziecie się czepiać i wypominać by było napisane "Administrator"?????!!!! "Mam alergię na spacje połączoną z przecinkami"? Szczyt idiotyzmu....

p.s nie przyjmujecie do wiadomości,że jest więcej niż jedna poprawna forma -_-

2 p.s- Strona główna poprawiona Avek 19:39, lut 3, 2015 (UTC)

Przecież nikt się nie czepia ;_; Painto maniak (dyskusja) 20:11, lut 3, 2015 (UTC)

Po pierwsze Rollbacki, ale z drugiej strony to dziwne, że Wikia musi dawać w Polsce takie anglojęzyczne (lub inne) nazwy. LadyBetter (Moja tablica.)

Wcale nie po pierwsze rollbacki, zostało to już wcześniej wyjaśnione. Mają tłumaczyć te nazwy? To byłoby idiotyczne. Rollback to dobra nazwa. Ależ oczywiście, powinno być rolkawróć albo przywracaczrolek, tak żeby po polskiemu bardziej. — Marchew (dyskusja) 18:58, lut 4, 2015 (UTC +1)

Eee... a nie lepiej po prostu "cofacz" albo "wycofywacz"? o.O — Véronique Marie (contactez-moi) 18:22, lut 4, 2015 (UTC)

O, widzę, że układ strony głównej został poprawiony. Jeszcze tylko zróbcie coś z tymi nieszczęsnymi raportami, a będę skłonna zmienić głos. :) — Véronique Marie (contactez-moi) 17:43, lut 5, 2015 (UTC)

@OwocekTV: Nie polecam robić takich żartów na Wikii miesiąca. :/ Wikia miesiąca to zabawa, tak, ale bądźmy poważni. — Pio387 ^Dyskusja 22:56, lut 5, 2015 (UTC)

Narzekacie, że mamy sporo nieskategoryzowanych plików. A widzieliście SWOJĄ stronę z tym raportem? Niezłym świecicie przykładem. Whip125 12:40, lut 18, 2015 (UTC)

Do kogo była ta uwaga? o.O Véronique Marie (contactez-moi) 14:10, lut 18, 2015 (UTC)

A na jakiej wiki teraz o tym piszemy? O chlubę polskich wiki mi chodzi. Whip125 15:01, lut 18, 2015 (UTC)

CS nie jest zwykłą wiki - jest to wiki techniczna, więc nie ma co się do niej porównywać... - Rafi862 ^(KONTAKT) 15:05, lut 18, 2015 (UTC)

Ale powinna chociaż dawać jakiś przykład - bo to jest dziwne jak ktoś ma problem z nieskategoryzowanymi plikami, jak na największej, najwspanialszej jest ich jeszcze więcej. PS - nie porównuję się do CS. Whip125 15:08, lut 18, 2015 (UTC)

Daje przykład, bo ma licencje plików. Osobną kwestią jest to, że szablony licencji nie dodają kategorii. Painto maniak (dyskusja) 15:19, lut 18, 2015 (UTC)

Perfekcja w każdym calu... Whip125 15:23, lut 18, 2015 (UTC)

Zwróć uwagę może oprócz raportów też na słabiutką wartość merytoryczną strony... Michnar (dyskusja) 15:27, lut 18, 2015 (UTC)

Większość plików skategoryzowana,główna dobrze wygląda na Oaisie i Monobooku,więc czego jeszcze chcecie???? --Wasz Król 22:45, lut 19, 2015 (UTC)

p.s. Gdyby CS było chociaż na jednej WM,to z pewnością to coś otrzymałoby tysiąc głosów na nie.. Bronimy swoich interesów. --Wasz Król 22:54, lut 19, 2015 (UTC)

A kto powiedział, że CS jest najwspanialszą wiki? Na razie tylko wy. Sama nazwa mówi o tym, że wiki ma pomagać w kontakcie między społecznościami i oferować pomoc. Dlatego nie przejmują się tu kategoryzowaniem plików. A co do twojej wypowiedzi Avocadov, każdy ma swój głos i nie musi go zmieniać tylko dlatego, że naprawiliście Oasisa i Monobook oraz kategoryzujecie pliki, a takim nastawieniem Whipa i twoim mnie nie przekonujecie. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 06:46, lut 20, 2015 (UTC)

Pozwoliłam sobie poprawić wcięcia, bo można było dostać kręćka. :P A swoją drogą, Avek – „Wasz Król”? Serio? -.-
Véronique Marie (contactez-moi) 09:32, lut 20, 2015 (UTC)

Niech zgadnę,tylko Strona Główna i część niezkategoryzowanych plików nie daje wam zagłosować na "TAK"? --Wasz Król 15:47, lut 21, 2015 (UTC)

p.s. (Nie) sory za "CS uważa się za najwspanialszą wikię". Idziemy proszę wcięciami w lewo! --Wasz Król 15:47, lut 21, 2015 (UTC)

Oprócz ogólnego wyglądu danej wiki i jej raportów jest jeszcze kwestia poprawności językowej na stronach oraz... du-du-dum... postawa zgłaszającego. Wbrew pozorom, z pisanego tekstu dość często da się wyczuć, czy ktoś jest np. ironiczny, kłótliwy, speszony, zarozumiały, luzacki itd. Niestety, Twoje zachowanie coraz bardziej utwierdza mnie w przekonaniu, że zagłosowałam właściwie. I nie zamierzam „iść wcięciami w lewo”. — Véronique Marie (contactez-moi) 15:59, lut 21, 2015 (UTC)

(Avocadov czuje ironię) Wasz Król 16:29, lut 21, 2015 (UTC)

Scoobypedia

{{{Nazwa}}}

Punkty: 30( Głosy za: 31 • Głosy przeciw: 1)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Może nie jesteśmy wielką społecznością z kilkoma tysiącami stron, ale raporty mamy w miarę posprzątane (porzucone strony czekają na dobrą koncepcję ich zalinkowania, a te dwie nieużywane kategorie są z gatunku tych, które lepiej wyglądają „na pusto”). Ponadto poziom polszczyzny w większości artykułów jest całkiem niezły. Uważam, że od zeszłego roku poprawiliśmy się na tyle, że mamy szansę, żeby nie zostać totalnie zminusowanymi. ;)
I od razu przepraszam za brak slidera strony głównej na Monobooku – już kiedyś wspominałam o nim na projektowaniu, ale Wedkarski nie miał wtedy pomysłu na rozwiązanie tego problemu. Nawiasem mówiąc, gdyby ktoś umiał pomóc mi zapanować nad wspomnianym sliderem, byłabym dozgonnie wdzięczna. :)
Véronique Marie (contactez-moi) 14:12, lut 2, 2015 (UTC)

PS. Wstrzymuję się od głosu, żeby nie być sędzią we własnej sprawie — VM.

Głosy na tak:

1. Łatwy3 (dyskusja) 14:23, lut 2, 2015 (UTC) Zasługujecie na to!
2. — Lordtrion^{(tablica ·wkład · edycje)} 14:46, lut 2, 2015 (UTC) Zauważyłem kilka stron z jednym zdaniem i infoboxem, ale daję wam głos na kredyt.
3. Final Cannon Dyskusja 16:09, lut 2, 2015 (UTC) Wiki ma spory potencjał, faktycznie trzeba popracować nad stubami.
4. LotRPolska (dyskusja) 17:11, lut 2, 2015 (UTC) W sumie można się czegoś przyczepić, ale nie przesadzajmy. Jestem na tak.
5. Dixiva (dyskusja) 18:02, lut 2, 2015 (UTC) Mam tylko pytanie, po co Wam 50 stron na temat krajów? Według mnie to taka sztuka dla sztuki.
6. PIRR _✉️ 18:20, lut 2, 2015 (UTC)
7. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 18:32, lut 2, 2015 (UTC)
8. Albina von Roth Jestem na tak, to jedna z moich ulubionych bajek. Rozwińcie tylko zalążki, a będzie super.
9. Lisica01 Kontakt Strona prezentuje się przyzwoicie, co do zalążków artykułów da się to znieść ;). Zwłaszcza że sytuacja owej wiki jest dość "kiepska". Edytuje tam głównie VerMa, a także od czasu do czasu i ja. Sądzę że Scoobypedia zasługuje na drugą szansę, zwłaszcza po tym jak wcześniej, jak to napisała biurokratka - została "zminusowana". Z tego co widzę sytuacja poprawiła się od tamtego czasu, dlatego daję głos na na tak. Jeżeli jednak ktoś uważa iż daję głos na tak, tylko dlatego że edytuję na Scoobypedii, jestem gotowa wycofać swój głos. :)
10. — Martinuss (dyskusja) 15:28, lut 3, 2015 (UTC)
11. Dawno nie widziałem tak zadbanej jeśli chodzi o raporty Wikii. Mimo, że sporo artykułów to zalążki liczę na poprawę, glos trochę na kreche :) Karu ^{Zostaw wiadomość} 21:55, lut 3, 2015 (UTC)
12. Rafi862 ^(KONTAKT) 12:18, lut 4, 2015 (UTC)
13. Yuzan332 ^rozmowa 15:36, lut 4, 2015 (UTC)
14. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 12:50, lut 5, 2015 (UTC)
15. OwocekTV ^(Tablica) 14:45, lut 5, 2015 (UTC) ładne, miłe dla oka, macie mój głos :>
16. ~ Matik7 ^{(dyskusja · tablica · wkład · sandbox)} 21:47, lut 6, 2015 (UTC)
17. Pan Andrzej Dyskusja Wkład Edycje 21:00, lut 7, 2015 (UTC)
18. Michnar (dyskusja) 18:14, lut 9, 2015 (UTC)
19. Paligar (dyskusja) 19:18, lut 9, 2015 (UTC) Super wygląda ta Wiki! Po za tym sama strona główna zdała ten test. Tylko mnie trochę martwią porzucone strony, moglibyście coś z nimi zrobić.
20. Diode24q (dyskusja) 18:10, lut 13, 2015 (UTC) Macie za dobre chęci. :)
21. — Szynka013 Księga godnych! 18:14, lut 13, 2015 (UTC)
22. — 「Baakamono」^「napisz」 16:49, lut 14, 2015 (UTC)
23. Klejnot Nilu 21:24, lut 16, 2015 (UTC) Widząc, na jakim poziomie są inne kandydujące Wiki, zmieniam zdanie ;)
24. — Marchew (dyskusja) 10:40, lut 17, 2015 (UTC+1) Niestety, Paintuś mi nie zgłosił Sonic Wiki, więc jako praworządny obywatel głosuję na tę wiki, bo reszta to jakieś żarty.
25. Myślę, że SDW to dobry przykład dla wiki, które są tu minusowane - jeśli się chce to można zyskać uznanie głosujących. :) --~DKK^(Dyskusja) 13:53, lut 17, 2015 (UTC)
26. Kane (dyskusja) 20:06, lut 17, 2015 (UTC) Absolutnie na tak. Wiki jest prowadzona świetnie, artykuły są w największym porządku. Każdy plik posiada licencję, VerMa Prowadzi wiki świetnie, ma niezwykłe pojęcie o HTML jest również bardzo miła. Zachęcam do edytowania i zaglądania na Scoobypedię.\
27. Vuh⧼profile⧽ • ⧼wall-message-wall⧽00:00, 18 lut 2015
28. Makarus13 (dyskusja) 07:28, lut 20, 2015 (UTC)-Bo tak
29. --Halszka454 (Sprawy do mnie) 18:37, lut 20, 2015 (UTC)Halszka454 - wiki, chociaż uboga aktywnych edytorów, ma dużo stron, porządny regulamin i pliki licencjonowane. Adminka bardzo dba o tą wiki, i dzięki niej stale ona poszerza swoje zbiory wiedzy na temat serialu :) Wiki warta polecenia i odwiedzenia :)
30. Super wikia,zapomniałem czemu głosowałem na nie,żadnych nieskategoryzowanych rzeczy,Stronę Główną możnabyłoby troszkę poprawić,lecz po za tym wikia wygląda idealnie. Czasem będę zaglądał tam na czat :) <--Wasz Król 20:15, lut 21, 2015 (UTC)
31. Gratuluję :) Whip The Human 16:10, lut 23, 2015 (UTC)

Głosy na nie:

Klejnot Nilu 18:48, lut 3, 2015 (UTC)

Wasz Król

1. Mr. WarmCroissant (dyskusja) 18:59, lut 21, 2015 (UTC)Rogal

Dyskusja:

Odnośnie zalążków – zobaczę, co da się zrobić w kwestii ich rozwinięcia, ale problemem może być to, że nie zawsze mam dość dużo czasu, a obecnie edytorów mamy jak na lekarstwo (nie licząc IPków, którzy niekiedy coś tam skomentują). A przy okazji, Michnarze, zalążek zalążkowi nierówny; czasem oznacza to stronę odcinka, którą trzeba uzupełnić o obsadę albo rozwinąć jej opis fabuły. ;)
Odnośnie stron o krajach – był u nas jeden użytkownik (nie będę wskazywać po nicku), który tworzył je „namiętnie”; domyślam się, że robił to na wzór angielskiego odpowiednika. Osobiście nie zauważyłam, żeby te strony utrudniały nam życie, więc je zostawiłam. :) — Véronique Marie (contactez-moi) 21:05, lut 2, 2015 (UTC)

Bardzo fajna wikia,lecz mam swój powód głosu na "NIE". Pozdrawiam <--Wasz Król 19:34, lut 21, 2015 (UTC)

Czy mógłbyś powiedzieć jaki jest to powód? :) Zakładam że każda uwaga dla VerMy, odnośnie Scoobypedii jest ważna, i dzięki temu że będzie wiedziała co jest nie tak, wspólnie spróbujemy to naprawić (Tak, już z miejsca zgłaszam że jestem ochotniczką do pomocy :)). Nie zależnie czy dzięki ów poprawie zmienisz głos czy, też nie. ;) Lisica01 Kontakt 20:05, lut 21, 2015 (UTC)

Po dłuższym zastanowieniu,daję na "TAK". Pozostaje tylko sprawa zalążków,ale po za tym wszystko jest skategoryzowane :) <--Wasz Król 20:11, lut 21, 2015 (UTC)

To miło z twojej strony. :) Co do zalążków..., od jakiegoś czasu pomagam biurokratce zmniejszyć ich ilość, więc aktualnie nad tym pracujemy. ;) Lisica01 Kontakt 20:25, lut 21, 2015 (UTC)

Zakładam że każda uwaga dla VerMy, odnośnie Scoobypedii jest ważna, i dzięki temu że będzie wiedziała co jest nie tak, wspólnie spróbujemy to naprawić
Po stokroć racja, Lisko. Przed nami jeszcze dużo pracy, głównie przez te nieszczęsne zalążki, ale wierzę, że pewnego dnia wyjdziemy na prostą.
@Avek – to miło, że mimo wszystko zdecydowałeś się nas poprzeć. ;)
Véronique Marie (contactez-moi) 21:26, lut 21, 2015 (UTC)

Smerfne Hity Wiki

{{{Nazwa}}}

Punkty: -21( Głosy za: 0 • Głosy przeciw: 21)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Ponieważ moja Wikia jest smerfastyczna. 15Adam (dyskusja) 21:17, lut 4, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. Final Cannon Dyskusja 23:19, lut 4, 2015 (UTC) Powtarzające się tło i zbyt duża przeźroczystość powodują, że wiki męczy oczy i jest nieczytelna. Strona główna i jakość artykułów również pozostawiają sporo do życzenia. No i raporty, w każdym coś jest.
2. Garden ^{Zadzwoń już teraz!} 06:21, lut 5, 2015 (UTC) - jak wyżej - tło daje po oczach i często pojawia się myślnik i przecinek bez spacji. Przez to kiepsko się czyta.
3. Freshyy No już wyślij mi ten polecony! Moja legendarna historia! 06:55, lut 5, 2015 (UTC) Wczoraj przeglądałem raporty i było dobrze, ale to nie były wszystkie raporty, a reszta dobrze nie wypadła. Tło jakoś mi nie przeszkadza, ale tak popatrzyłem na artykuły. Niby długie, ale interpunkcja i ich jakość...
4. ~ Matik7 ^{(dyskusja · tablica · wkład · sandbox)} 08:07, lut 5, 2015 (UTC) To, co wyżej + brak monobooka.
5. Véronique Marie (contactez-moi) 10:24, lut 5, 2015 (UTC) Żałuję, ale choć ze Smerfami mam związane dobre wspomnienia, nie mogę zagłosować inaczej, z uwagi na to, co wyżej napisali chłopacy (tak, istnieje taka forma). Zastanawiam się też, czy wiki, na której tak naprawdę edytuje tylko założyciel, potrzebuje regulaminu, i to aż tak długiego. Podsumowując – byłabym skłonna zmienić głos na tak, gdyby sprawy techniczne były bardziej dopracowane, a zasady bardziej przystępne. Masz jeszcze ponad 3 tygodnie, żeby mnie przekonać. ;)
6. — Marchew (dyskusja) 11:43, lut 5, 2015 (UTC+1) Co to k... jest.
7. Painto maniak (dyskusja) 11:10, lut 5, 2015 (UTC) Opowiem wam moją historię. Otóż, odwiedziłem tę wiki w celu zobaczenia jak to wygląda. Wchodzę na główną. Zafascynowany ciekawostkami, coby dowiedzieć się więcej wpisuję w szukajkę "Smerfne Hity (1997)" i z entuzjazmem klikam Enter. I wiecie co? Mam dość ;-; To jest po prostu brzydkie. Pojawia się to, co wymieniły osoby nade mną, a artykuły wołają o pomstę do nieba. Nie mam słów, aby to skomentować ;-; Mam nadzieję, że to tylko jakiś ponury żart od zgłaszającego...
8. PIRR _✉️ 11:32, lut 5, 2015 (UTC) Tak, jak poprzednicy powiedzieli: Wygląd zbytnio nie zachęca do pozostania na wiki (replikacja tła na tym to lekka przesada), strona główna jest zabezpieczona mimo, że strona liczy jednego edytora (co sprawia również, że nie ma sensu tworzenie/ściąganie regulaminu czy aktywacja osiągnięć), a artykuły... ...forma przedstawienia np. tekstu piosenki czy sposób wstawiania plików do infoboxu również są takie... nie do końca. Do nazewnictwa plików (zwłaszcza, że jest ich niewiele, więc łatwo to poprawić) też mam zastrzeżenia.
9. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 14:32, lut 5, 2015 (UTC) Po obejrzeniu wyglądu wiki na obu skórkach miałem dość.
10. — Martinuss (dyskusja) 14:39, lut 5, 2015 (UTC)
11. OwocekTV ^(Tablica) 14:43, lut 5, 2015 (UTC) Czy to jest jakiś żart?
12. - Avocadov. Kiepska wikia. --Avek 15:03, lut 5, 2015 (UTC)
13. Dixiva (dyskusja) 17:20, lut 6, 2015 (UTC)
14. Whip125 21:28, lut 6, 2015 (UTC) Dziękuję, koniec, schodzimy ze sceny.
15. --32Polak 22:56, lut 6, 2015 (UTC)
16. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 09:32, lut 7, 2015 (UTC)
17. Pan Andrzej Dyskusja Wkład Edycje 21:00, lut 7, 2015 (UTC)
18. Klejnot Nilu 14:29, lut 8, 2015 (UTC) Żarty na bok, panowie...
19. Paligar (dyskusja) 19:23, lut 9, 2015 Dziwi mnie ta strona...
20. Wygląd tak na Oasisie jak i monooboku ubogi (ten na Oasisie też porządnie daje po oczach), ilość niesprzątniętych rzeczy w raportach, może i nie jest duża, ale czy klikałem w nieskategoryzowane strony, szablony, pliki, czy w nieużywane pliki - zawsze się coś znalazło. Jeśli poprawicie wygląd na Oasisie i raporty - może w następnym głosowaniu będę na "tak". Karu ^{Zostaw wiadomość} 10:00, lut 14, 2015 (UTC)
21. Mr. WarmCroissant (dyskusja) 18:59, lut 21, 2015 (UTC)Rogal

Dyskusja:

Tak poza tym, regulamin zerżnięty stąd. ;-; Painto maniak (dyskusja) 11:10, lut 5, 2015 (UTC)

Dzięki Painto, byłem pewien, że skądś ten regulamin zajumał, bo na pewno nie napisał sam. — Marchew (dyskusja) 12:58, lut 5, 2015 (UTC+1)

Matko,wikia potworna (tak samo jak temat),Regulamin ściągnięty z FiF,gdyby nie te dwie rzeczy,to zagłosowałbym (Tak na 30%) na "TAK",ale szkoda gadać.<--Wasz Król 19:31, lut 21, 2015 (UTC)

Moviestarplanet wiki

{{{Nazwa}}}

Punkty: -17( Głosy za: 1 • Głosy przeciw: 18)

Szablon:Wikia miesiąca/raporty W tej wiki możemy się dużo dowiedzieć o MSP ( takiej grze ). Blondasqowa (dyskusja) 16:14, lut 13, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

1. Av: Fajna wikia ;) Avek 14:40, lut 14, 2015 (UTC)

Głosy na nie:

1. Painto maniak (dyskusja) 16:24, lut 13, 2015 (UTC) Za samo zgłoszenie i brak linku.
2. ~ Matik7 ^{(dyskusja · tablica · wkład · sandbox)} 16:25, lut 13, 2015 (UTC) To, co wyżej.
3. — Wedkarski vstf 16:26, lut 13, 2015 (UTC)
4. — Szynka013 Księga godnych! 18:13, lut 13, 2015 (UTC)
5. — Marchew (dyskusja) 19:34, lut 13, 2015 (UTC+1) Nawet nie patrzyłem na tą wiki. xD
6. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 18:35, lut 13, 2015 (UTC)
7. PIRR _✉️ 20:49, lut 13, 2015 (UTC)
8. --32Polak 21:08, lut 13, 2015 (UTC)
9. — Light22 ^{(dyskusja • wkład)} 21:13, lut 13, 2015 (UTC)
10. — Pio387  vstf 22:21, lut 13, 2015 (UTC)
11. Jeśli chodzi o wygląd na Oasisie i Monobooku jest dla mnie w miarę OK, jednak ilość nieskategoryzowanych plików, nieużywanych plików, oraz przesadna moim zdaniem ilość administratorów - skłoniły do takiego, a nie innego głosu. Karu ^{Zostaw wiadomość} 10:05, lut 14, 2015 (UTC)
12. - Whip125 14:42, lut 14, 2015 (UTC)
13. Final Cannon Dyskusja 15:17, lut 14, 2015 (UTC) j.w.
14. Véronique Marie (contactez-moi) 15:19, lut 14, 2015 (UTC) O ile Oasis wygląda przyzwoicie, o tyle Monobook zupełnie Wam się rozleciał. :/ Macie też dość sporo nieskategoryzowanych plików. I czy naprawdę potrzeba Wam tylu nieużywanych obrazków i filmów? I czy nic nie da się zrobić ze stronami porzuconymi i bez linków? Jeśli to wszystko poprawicie, przemyślę zmianę głosu. Na razie nie mam innej opcji.
15. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 16:55, lut 14, 2015 (UTC) Za zgłoszenie i to, co zostało już podane wyżej.
16. — Martinuss (dyskusja) 21:07, lut 14, 2015 (UTC)
17. Klejnot Nilu 21:22, lut 16, 2015 (UTC)
18. Mr. WarmCroissant (dyskusja) 18:59, lut 21, 2015 (UTC)Rogal

Dyskusja:

Wikia fajna,tylko że czat rzadko aktywny. Kiedyś do tej wiki należałem,więc głosuję na "TAK". -<--Wasz Król 20:31, lut 21, 2015 (UTC)

Big Time Rush wiki (anulowane)

{{{Nazwa}}}

Punkty: -( Głosy za: • Głosy przeciw: )

Zgłoszenie anulowane – administrator nie wykonał dostatecznej ilości akcji. — Pio387  vstf 10:47, lut 14, 2015 (UTC) Szablon:Wikia miesiąca/raporty Kris z emespe (dyskusja) 10:43, lut 14, 2015 (UTC)

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. głosy przeciw

Dyskusja:

miejsce na dyskusję