Centrum Społeczności:Wiki Miesiąca

Szablon:Wikia miesiąca-nawigacja

Takim znakiem oznaczamy Wikię miesiąca

Gdy przeglądamy rożne wikie, któraś z nich może nam przypaść do gustu. Możemy zagłosować na nią tutaj, dzięki czemu możemy sprawić, że więcej Wikian ma szansę się o niej dowiedzieć.

Zasady głosowania i przyznawania tytułu

1. Każdy zarejestrowany użytkownik może zgłosić jako kandydata dowolną wikię spełniającą zasady.
2. Do głosowania można zgłaszać wikie posiadające co najmniej 50 artykułów i co najmniej jednego administratora, który w miesiącu poprzedzającym rozpoczęcie głosowania wykonał min. 25 zmian (nieusunięte edycje i zmiany w rejestrze)
3. Zgłoszenia przyjmowane są do 20. dnia miesiąca włącznie.
4. Prawo głosu posiadają wszyscy użytkownicy Wikii z co najmniej 250 nieusuniętymi edycjami w przestrzeni głównej we wszystkich projektach Wikii i 2-miesięcznym stażem. Zabronione jest głosowanie pacynek i botów.
5. Raz wpisanej nominacji nie można wycofać.
6. Wikia, która nie została wybrana w głosowaniu, może być zgłoszona ponownie, jednak nie więcej niż trzykrotnie z rzędu.
7. Jeśli dana Wikia zostanie Wikią miesiąca, może być zgłoszona ponownie do głosowania po 12 miesiącach.
8. Tytuł Wikii miesiąca otrzymuje wikia, która podczas głosowania uzyskała największą różnicę głosów "za" i "przeciw". W wypadku remisu, o wygranej decyduje całkowita ilość głosów, a jeśli i tu jest remis, przyznaje się dwa pierwsze ex aequo.
9. Jeżeli żadna wikia nie otrzymała więcej głosów na tak niż na nie, Wikia miesiąca nie zostaje wybrana.
10. Gdy kilka wikii zostało zgłoszonych do głosowania, można zagłosować na każdą. Należy jednak pamiętać, że na każdą wikię można zagłosować tylko raz.
11. Użytkownik może w trakcie głosowania zmienić głos.
12. Zwycięska wikia (lub wikie, vide punkt 8.) zostaje wyróżniona na stronie głównej Centrum Społeczności, a także otrzymuje na miesiąc spotlighta, niezależnie od warunków przyznawania spotlightów.

Kandydatury

GothicPedia

Duża, znana polska wiki o grach z serii Gothic. Wizualnie ładna (dodatkowo trwają prace nad jeszcze lepszym wyglądem i funkcjonalnością strony głównej), z całkiem liczną kadrą, która pilnuje porządku - wandalizmy są rzadkie (przy dużej wiki - nieuniknione), ale mamy mechanizm pozwalający szybciej się z nimi rozprawić. Trochę ponad 170 artykułów wymagających poprawy na całe 3300 (!) to chyba wynik dobry. Ogólnie to chyba jedna z nielicznych tak dużych i dobrych gamingowych wiki.
MarkosBoss (dyskusja • wkład) 14:27, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. MarkosBoss (dyskusja • wkład): nie wypada głosować na swój projekt, ale...
2. Dmw555 (dyskusja) 14:31, wrz 1, 2012 (UTC)To jest najlepsza wika jaką znam.
3. Wojciech Wawrzyńczak: Jestem wielkim fanem serii Gothic i administratorem GothicPedii. Uważam, że tak rozbudowana wikia powinna dostać miano "Wiki miesiąca".

   Mckwaitkwoski (dyskusja) Najlepsza i najbardziej rozbudowana wiki jaką znam :) Brak wymaganych 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wikii. Myslec dyskusja 19:28, wrz 1, 2012 (UTC)

4. Kubar906 (Moja dyskusja tutaj! / My Talk here! / Мое обсуждение здесь!): Ta wiki to moja pierwsza, na której "zaistniałem", jako użytkownik :) Jest rozbudowana, nowoczesna i atrakcyjna dla każdego fana serii Gothic. Polecam gorąco! ;)
5. Kubusiek24: Rozbudowana, nowoczesna.... powtarzać się nie będę: GothicPedia jest po prostu wzorem dla większości Wiki :D.
6. Ossowski21: Bardzo rozbudowana, zawiera multum informacji i miłą oraz pomocną kadrę. :D
7. Medelune (dyskusja • wkład) 20:06, wrz 1, 2012 (UTC) Jedna z najlepszych polskich Wiki jaką widziałam.
8. VuhDyskusjaE-mail 07:36, wrz 2, 2012 (UTC) Bardzo dobrze zorganizowana Wiki. Miła dla oka, zawiera sporo informacji o serii Gothic. Poza kilkoma brakami i małymi niedoskonałościami, które cała kadra obecnie poprawia - jestem na tak.
9. Partyzantka Świetna wiki. Dopracowana prawie w każdym calu. Świetnie zorganizowana i wielce pomocna.
10. Vultus123 Popieram przedmówcę, świetna wiki, bardzo dobrze pracująca kadra, ładny wygląd. gdybym miał tak wymieniać to zajęłoby mi to jeszcze trochę czasu, wiec po prostu zagłosuję na tak.
11. Diode24q (dyskusja) 15:04, wrz 2, 2012 (UTC) zagłosuję po długich zamysłach na "tak"

Głosy na nie:

1. —tomta1 [✉] 15:48, wrz 1, 2012 (UTC)
2. Myslec dyskusja 15:52, wrz 1, 2012 (UTC) vide Tomta.
3. — Nanaki 19:34, wrz 1, 2012 (UTC)

   __ UŻYTKOWNIK NIE ISTNIEJE 08:00, wrz 2, 2012 (UTC) Strona nudna, trudno cokolwiek przeczytać a z monobookiem to nie do pojęcia! Brak 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wikii. Myslec dyskusja 08:06, wrz 2, 2012 (UTC)

4. Obywatel^Odbiór! 08:27, wrz 2, 2012 (UTC) Wyjaśnienie w dyskusji.
5. PiotrekD^dyskusja 08:48, wrz 2, 2012 (UTC) Zgadzam się z Obywatelem.
6. Michnar (dyskusja) 15:23, wrz 2, 2012 (UTC)

Dyskusja:

Wnioski z pierwszych 30 sekund przeglądania wiki - pod Monobookiem nie jestem w stanie przeczytać linków ani strony głównej. :/ Myslec dyskusja 15:05, wrz 1, 2012 (UTC)

Bardzo dużo czasu poświęciliśmy na stworzenie skórki na Oasisie - monobook nie jest, że tak się wyrażę, oficjalnie wspierany. Przynajmniej póki co. MarkosBoss (dyskusja • wkład) 15:11, wrz 1, 2012 (UTC)

Mimo wszystko, chciałbym móc chociażby przeczytać stronę pod Monobookiem bez zabawy z zaznaczaniem tekstu. W innym wypadku będę zmuszony oddać głos przeciw. Myslec dyskusja 15:22, wrz 1, 2012 (UTC)

Nieczytelny Monobook przy braku wpisania licencji do minimum 1000 plików, czyli do minimum 1/7 wszystkich plików, to pikuś. —tomta1 [✉] 15:48, wrz 1, 2012 (UTC)

Chociaż nie uważam skórowania Monobooka jako wymagany (chyba, że oasis jest nie ruszona) to nieczytelność jest na minus. Dodatkowo tak jak tomta1 pisze wyżej: brak licencji i w ogóle kategoryzacji plików (a 1000 to tylko tyle ile się mieści na Specjalna:Nieskategoryzowane pliki). Zawartość jest niczego sobie, na oasis wygląda też nieźle ale minusy są dość znaczne. — Nanaki 19:34, wrz 1, 2012 (UTC)

Jeśli wikia dopracowała jedną skórkę, to niech druga będzie co najmniej czytelna, bez względu na to, która jest dopracowana, a która nie. —tomta1 [✉] 19:38, wrz 1, 2012 (UTC)

Zapewniam was, że licencje będą na miejscu. WW (Wal śmiało!) 19:40, wrz 1, 2012 (UTC)

Obawiam się, że przy takiej ilości plików możecie nie zdążyć do końca miesiąca. Myslec dyskusja 21:20, wrz 1, 2012 (UTC)

Monobookiem się zajmę w takim razie, choć póki co w ogóle się na nim nie znam - strona główna będzie musiała poczekać (mam nadzieję, że nikt wtedy nie powie, że zgłaszamy stronę w budowie...). Co do licencji - tylko wczoraj McKwaitkwoski (którego głos został unieważniony) dodał ich ponad 300, a robił to (i będzie robił) nie tylko on (przykładem WojciechWawrzyńczak, który wypowiedział się wyżej). Może więc zdążymy.

Swoją drogą zastanawia, ale i bardzo cieszy, mnie pozytywny głos oddany przez użytkowniczkę, której osobiście nie znam i która nie jest członkinią naszej wiki.

MarkosBoss (dyskusja • wkład) 06:44, wrz 2, 2012 (UTC)

Pomijając kwestie czysto merytoryczne, nie podoba mi się sposób, w jaki zgłosiliście swoją kandydaturę. W ciągu pół godziny od zgłoszenia wikii na "tak" oddano siedem głosów, w większości od użytkowników, których na co dzień w ogóle nie interesuje Centrum Społeczności. Rozumiem, że użytkownicy chcą zagłosować na swoją wikię, ale to było najbardziej ostentacyjne skrzyknięcie się w historii plebiscytu. Mam wrażenie, że społeczność GothicPedii nie do końca rozumie ideę tego plebiscytu - to nie jest konkurs typu "kto ma więcej edytorów". Tutaj chodzi raczej o pozyskanie głosów użytkowników, którzy na co dzień nie edytują danej wikii. W ten sposób wzajemnie promuje się projekty i wymienia konstruktywne uwagi. Obywatel^Odbiór! 08:27, wrz 2, 2012 (UTC)

1. Kinrepok (dyskusja) 15:36, wrz 2, 2012 (UTC) jw

Gry Fineasza i Ferba

Napisz tutaj krótkie uzasadnienie. Pepe pan dziobak (dyskusja) 19:06, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. Andrzej19 (dyskusja) W ogóle mnie nie przekonuje, przykro mi.
2. PiotrekD^dyskusja 19:32, wrz 1, 2012 (UTC)
3. — Nanaki 19:45, wrz 1, 2012 (UTC)
4. Myslec dyskusja 21:20, wrz 1, 2012 (UTC) jak koledzy.

   paolino11 Nieumiejętność podpisania się, brak wymaganych 250 edycji w przestrzeni głównej. —tomta1 [✉] 08:04, wrz 2, 2012 (UTC)

5. —tomta1 [✉] 08:04, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.
6. Obywatel^Odbiór! 11:18, wrz 2, 2012 (UTC) Bajzel w niemal każdej dziedzinie...
7. VuhDyskusjaE-mail 11:45, wrz 2, 2012 (UTC) jw.
8. Kinrepok (dyskusja) 15:36, wrz 2, 2012 (UTC) Bałagan i jeszcze raz bałagan.

Dyskusja:

Pepe pan dziobak (dyskusja) 19:06, wrz 1, 2012 (UTC)miejsce na dyskusję

Wypadałoby podać link... PiotrekD^dyskusja 19:12, wrz 1, 2012 (UTC)

Znalazłem (w:c:pl.gryfineaszaiferba) i muszę się zgodzić z Andrzejem. PiotrekD^dyskusja 19:32, wrz 1, 2012 (UTC)

Podstawiłem linka w nagłówku. Myslec dyskusja 19:41, wrz 1, 2012 (UTC)

Wady chyba pod każdym względem, aż trudno wymienić. Wygląd, niedopracowanie, kategoryzacja jest ale prawie wszystko w kategorii: w:c:pl.gryfineaszaiferba:Kategoria:Szablony, pliki brak kategori (i licek) itd. W skrócie: słaba — Nanaki 19:45, wrz 1, 2012 (UTC)

Fairy Tail Wiki

Miła atmosfera, rozwinięta wiki. Itd. Kabirr (dyskusja) 19:08, wrz 1, 2012 (UTC)

Fairy Tail Wikia to Polska Wikia o Anime i Mandze Fairy Tail. Wygląd wiki jest ładny ale jeszcze pracujemy nad jeszcze lepszym wyglądem i funkcjonalnością strony głównej. Liczba kardy nie jest imponująca ale radzimy sobie, Wadalizmu prawie nie ma wcale. Aktualnie mamy 1269 artykułów a do poprawienia mamy 114 artykułów. Ogólnie to chyba jedna z nielicznych tak dobrych Anime wiki. Zyriusz 19:24, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

Kabirr za :D —Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika Kabirr (dyskusja • wkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~ w trybie źródłowym! strzelam, że miało być tu — Nanaki - Nawet jeśli to brak 250 edycji w głównej przestrzeni — Nanaki

1. głosy za Zyriusz 19:49, wrz 1, 2012 (UTC)
2. Za Kozakdowoza (dyskusja) 12:48, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na nie:

1. — Nanaki 20:23, wrz 1, 2012 (UTC)
2. Myslec dyskusja 20:29, wrz 1, 2012 (UTC)
3. —tomta1 [✉] 08:08, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.
4. Obywatel^Odbiór! 11:18, wrz 2, 2012 (UTC) Bałagan w kategoriach, brak licencji plików.

Dyskusja:

Pod względem treści, wyglądu brak zastrzeżeń. Na razie nie widzę, żadnych zastrzeżeń poza brakiem licencji (kolejny 1000 nieskategoryzowanych) - chociaż z botem Ponuraaaka można nawet taki tabun plików zrobić dość niskim nakładem pracy. Jak by się udało poczynić postępy w tym kierunku to piszta. :) — Nanaki 20:23, wrz 1, 2012 (UTC)

Fineasz i Ferb Wiki

Największa polska Wiki o znanej kreskówce, jaką jest Fineasz i Ferb. Stale rozwijajaca się, posiadająca dobrze zaopatrzone artykuły oraz zgrany zespół administratorów i moderatorów. Malexa15 ^{Zostaw wiadomość}

Głosy na tak:

1. A co mi tam ;) Jak najbardziej jestem za FiF wikiąMalexa15 ^{Zostaw wiadomość}
2. Ja jak najbardziej jestem za tą wikią ! :D Rani19xx (Dyskusja)

   Ja również jestem na "tak" za tą wikią! Jest świetna :) Amska (dyskusja) Brak wymaganych 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wikii. Myslec dyskusja 19:28, wrz 1, 2012 (UTC)

   Placet. Paszczak858 Brak wymaganych 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wikii. Myslec dyskusja 19:35, wrz 1, 2012 (UTC)

3. Za Fineasza i Ferba, za Danville i za zwycięstwo! :D Fretkoid ^Dyskusja
4. Ta wikia powinna być wikią roku! Mateusz2097 ^Dyskusja

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 21:20, wrz 1, 2012 (UTC) brak licencji plików, syf w raportach.
2. —tomta1 [✉] 07:56, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.
3. Obywatel^Odbiór! 11:18, wrz 2, 2012 (UTC) Bałagan w plikach (brak licencji, przypadkowe nazwy) i w kategoriach.
4. Michnar (dyskusja) 15:24, wrz 2, 2012 (UTC)

Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Wiek Dziewiętnasty WIKI

Wiki o tematyce XIX wieku. Przedstawia wydarzenia i postacie tego stulecia.--Albina von roth 19:16, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. PiotrekD^dyskusja 20:34, wrz 1, 2012 (UTC)
2. Myslec dyskusja 21:20, wrz 1, 2012 (UTC) Brak licencji plików, i jw.
3. —tomta1 [✉] 07:59, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.

   UŻYTKOWNIK NIE ISTNIEJE (dyskusja) 08:17, wrz 2, 2012 (UTC) Sorry AL ale zamało użytkowników i artykułów Brak 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wiki. Myslec dyskusja 08:20, wrz 2, 2012 (UTC)

4. Obywatel^Odbiór! 11:18, wrz 2, 2012 (UTC) Fatalnie dobrana kolorystyka strony. No i to wszystko, o czym pisali przedmówcy...

Dyskusja:

Z tego co widziałem, większość jest zerżnięta żywcem z Wikipedii. PiotrekD^dyskusja 20:34, wrz 1, 2012 (UTC)

Pokémon Dex

Polska Encyclopaedia Pokémedia, duża i znana, codziennie ulepszana, by mogła cieszyć nie tylko umysł, ale i oczy. Ponad 2350 stron posiada wszystko, co trzeba na temat anime Pokémon. Ogólnie to chyba jedna z nielicznych tak dużych i dobrych wiki. ✩ ❉ Rafi862 (tablica) ✩ ❉ 19:26, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. ✩ ❉ Rafi862 (tablica) ✩ ❉ 19:26, wrz 1, 2012 (UTC) - Jestem za.
2. Pawel10s 20:18, wrz 1, 2012 (UTC) - Jestem za.

   - Irozuzu 07:15, wrz 2, 2012 (UTC) - Fajnie i przejrzyście - jestem za. Brak 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wikii. Myslec dyskusja 07:39, wrz 2, 2012 (UTC)

3. Gladiatorek (dyskusja) 11:05, wrz 2, 2012 (UTC) - Jestem za.

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 21:20, wrz 1, 2012 (UTC) tak... brak licencji plików.
2. —tomta1 [✉] 08:01, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.
3. VuhDyskusjaE-mail 11:52, wrz 2, 2012 (UTC) O ile licencje można przeboleć. O tyle kategoryzacje, przekierowania - już nie.

Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Digimon Universe Wiki

Wiki na temat Digimonów. Myślę, że kwalifikuje się do konkursu. Final Cannon Dyskusja 19:40, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. Final Cannon Dyskusja 19:41, wrz 1, 2012 (UTC)
2. Myslec dyskusja 07:43, wrz 2, 2012 (UTC)
3. —tomta1 [✉] 08:51, wrz 2, 2012 (UTC)
4. PiotrekD^dyskusja 09:05, wrz 2, 2012 (UTC) Jak powyżsi.
5. Obywatel^Odbiór! 11:32, wrz 2, 2012 (UTC) Wikia naprawdę zadbana. Nie wiem tylko, do czego mają służyć takie hasła.
6. VuhDyskusjaE-mail 12:20, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na nie:

UŻYTKOWNIK NIE ISTNIEJE (dyskusja) 08:15, wrz 2, 2012 (UTC) Weź ogarnij tą Wiki! Brak 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wiki. Myslec dyskusja 08:20, wrz 2, 2012 (UTC)

1. głosy przeciw

Dyskusja:

Wiki na tle pozostałych wygląda sensownie, więc raczej masz mój głos. Jednak masz trochę do posprzątania w raportach konserwacyjnych (potrzebne pliki przede wszystkim, ale też potrzebne szablony, kategorie, czy nieskategoryzowane pliki, szablony i kategorie). Liczę, że to poprawisz. Myslec dyskusja 19:56, wrz 1, 2012 (UTC)

Muszę tam zajrzeć. Dzięki. Final Cannon Dyskusja 20:13, wrz 1, 2012 (UTC)

Okay, myślę że posprzątałem co mogłem. Final Cannon Dyskusja 21:39, wrz 1, 2012 (UTC)

Raport się jeszcze nie odświeżył, ale patrząc po OZ, faktycznie dużo poprawiłeś. ;) Swoją drogą kolory zmian ilości bajtów (oba) na OZ nieciekawie wyglądają z tym tłem... ale to już naprawdę drobnostka. Głosuję. Myslec dyskusja 07:43, wrz 2, 2012 (UTC)

Zmieniłem kolory zmian; jak .css się odświeży, powinno być widać. Dzięki za dobre rady. Final Cannon Dyskusja 08:25, wrz 2, 2012 (UTC)

Brawo, brawo, brawo! Pierwsza wikia, która ma czysty report nieskategoryzowanych plików! Ogólnie raporty są w miarę małe (trochę we znaki dają się te stuby i te link do disambigów), jednak wikia ta pod względem wyglądu, jak i treści jest w mojej opinii dotychczas najlepszą kandydaturą na Wikię miesiąca. Popraw te błędy (a jest ich mało, serio ;)) i licz na reklamę, bo w Twoim przypadku, jest co reklamować! —tomta1 [✉] 08:51, wrz 2, 2012 (UTC)

Monster High Wiki

Monster High Wiki - Wiki o potwornych uczniach uczęszczających do szkoły Monster High. Nasza wiki posiada ok.258 stron oraz nie mniej grafiki, a także kadre zawsze chętną komuś do pomocy.Wandalizmy owszem zdarzają się, ale zawsze udaje nam się sprostować oraz winnych ukarać banem.Ogólnie wiki rozbudowana z przejrzystym wyglądem. MidnightSunn (dyskusja) 19:42, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. MidnightSunn (dyskusja) 19:45, wrz 1, 2012 (UTC)
2. Vue vie (dyskusja) 19:45, wrz 1, 2012 (UTC)

   UŻYTKOWNIK NIE ISTNIEJE (dyskusja) 08:14, wrz 2, 2012 (UTC) Dobra wiki, rozwinięte tematy. Brak 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wiki. Myslec dyskusja 08:15, wrz 2, 2012 (UTC)

   KaloszeWarzone (dyskusja) 08:35, wrz 2, 2012 (UTC) Brak 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wiki. Myslec dyskusja 08:37, wrz 2, 2012 (UTC)

3. LagoonaBlue111(dyskusja) Super fajna wiki!

Głosy na nie:

1. PiotrekD^dyskusja 21:13, wrz 1, 2012 (UTC) Jakoś mnie nie przekonuje.
2. Myslec dyskusja 21:20, wrz 1, 2012 (UTC) Tradycyjny brak licencji plików + straszny syf.
3. —tomta1 [✉] 08:09, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.
4. Partyzantka Żeby na wiki dało się patrzeć muszą interweniować użytkownicy z zewnątrz...

Dyskusja:

Link? PiotrekD^dyskusja 19:47, wrz 1, 2012 (UTC)

Próbowałam dodać tyle że miałam z tym problem ;/ MidnightSunn (dyskusja) 19:55, wrz 1, 2012 (UTC)

Zaczyna się - [1]. W sumie nie było to trudno przewidzieć. PiotrekD^dyskusja 21:16, wrz 1, 2012 (UTC)

Minecraft Heaven Wiki

Wiki opisująca wydarzenia z serwera Minecraft - Heaven.

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. głosy przeciw

Dyskusja:

Wygląda na to, że wiki, chociaż treść jest w języku polskim, ma anglojęzyczny interfejs. Czy to jest powód do wycofania kandydatury? Myslec dyskusja 07:48, wrz 2, 2012 (UTC)

W mojej opinii tak, choć nie ma o tym info w regulaminie. —tomta1 [✉] 07:53, wrz 2, 2012 (UTC)

Dziedzictwo Wiki

Temat chyba popularny, ale Wikia niezbyt. W każdym razie kandydujemy:)

Mamy ponad 1000 artykułów, a naszym tematem jest cykl Dziedzictwo (jeżeli ktoś nie kojarzy - książka ERAGON i jej kontynuacje).

Staramy się dbać o naszą Wikię. Można się z niej dowiedzieć niemal wszystkiego o Dziedzictwie (oczywiście informacje ISTNIEJĄCE i PRAWDZIWE i tylko takie), chociaż jest jeszcze coś niecoś do uzupełniania (w jedną osobę 1000 artykułów trudno ogarnąć ;).

Prosimy więc o głosy! Link jest tu . Zależy mi przynajmniej na tym, by ktoś ją odwiedzał. Zapraszam :)

Janinka11 (dyskusja) 20:28, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. VuhDyskusjaE-mail 12:20, wrz 2, 2012 (UTC) Nie jest tak źle, porównując inne Wikie.

Głosy na nie:

1. głosy przeciw

Dyskusja:

Chwilowo wstrzymam się od głosu. Wiki wygląda całkiem fajnie, i faktycznie przydałaby się reklama, ale są dwa mankamenty.

1. Brak licencji około 40% plików. Spokojnie do nadrobienia, jako że ogólnie nie jest ich jakoś strasznie dużo.
2. Ogólnie trochę do ogarnięcia w raportach konserwacyjnych, np. w potrzebnych kategoriach czy nieskategoryzowanych kategoriach.

Liczę na to, że to poprawisz, a co za tym idzie, będę mógł zagłosować na tak. Myslec dyskusja 07:56, wrz 2, 2012 (UTC)

BakuFanon Wiki

BakuFanon wiki to wikia na której można wymyślić własną serie bakugan. Nie ma tam żadnych ograniczeń (prawie xD)! Mamy dużo administratorów, którzy pilnują porządku na wiki. Są świetnie użytkownicy i świetna atmosfera. Co tu dużo mówić... Normalnie wikia the best xD RunoMisaki1 (dyskusja) 20:35, wrz 1, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. Oczywiście, głos na TAK! RunoMisaki1 (dyskusja) 20:35, wrz 1, 2012 (UTC)
2. Może wiki nie jest doskonała, ale jest tam wielu świetnych ludzi. Adrianpower1 17:27, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 08:02, wrz 2, 2012 (UTC) pierwsze zdanie ze strony głównej mi wystarczy. No i brak licencji plików.
2. —tomta1 [✉] 08:13, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.

Dyskusja:

Cytując ową stronę główną:

Wikia BakuFanon została utworzona by ludziska nie pisali tego co se im wy głowie powstało na ogólnej Polskiej wiki Bakugan.

To raczej nie tak powinno wyglądać... Myslec dyskusja 08:02, wrz 2, 2012 (UTC)

Dragon Ball Wiki PL

Mały, smoczy projekt, ale dzięki dobrej reklamie na pewno się rozrośnie. Minna-sama, proszę głosować na polską encyklopedię o światku Akiry Toriyamy, pozdrawiam i dziękuję, http://img405.imageshack.us/img405/4511/veg.png http://img811.imageshack.us/img811/6720/dysk.png 21:00, wrz 1, 2012 (UTC).

Głosy na tak:

1. Kamil532 (dyskusja) 05:14, wrz 2, 2012 (UTC)
2. http://img207.imageshack.us/img207/4972/profilvu.png http://img228.imageshack.us/img228/2020/dyskusja.png 09:03, wrz 2, 2012 (UTC)
3. Zyriusz 12:44, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 08:04, wrz 2, 2012 (UTC) Syf w raportach jeszcze nie aż taki wielki, ale znowu, brak licencji plików.
2. —tomta1 [✉] 08:16, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.

Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Vocaloid wiki

Wiki jest prowadzona porządnie i broni się świetnie przed trollami. misscatchrene (dyskusja) 21:22, wrz 1, 2012 (UTC)misscatchrene

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 08:07, wrz 2, 2012 (UTC) Brak licencji plików.
2. —tomta1 [✉] 08:30, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.

Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Simspedia

Simspedia jest jedną z najlepszych wiki w polsce. Jest wielką skarbnicą wiedzy o serii The Sims, jest tam wiele administratorów którzy napewno ci pomogą. UŻYTKOWNIK NIE ISTNIEJE 07:55, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

UŻYTKOWNIK NIE ISTNIEJE 07:55, wrz 2, 2012 (UTC) Nieistniejący użytkownicy nie głosują. :P A poważnie, to brak 250 edycji w przestrzeni głównej wszystkich wikii. Myslec dyskusja 07:58, wrz 2, 2012 (UTC)

UŻYTKOWNIK NIE ISTNIEJE (dyskusja) 08:18, wrz 2, 2012 (UTC) To samo, co 20 minut temu. :/ Myslec dyskusja 08:21, wrz 2, 2012 (UTC)

1. Partyzantka Owszem, nazwy plików są złe. Też zwróciłam na to uwagę. Ale u simspedii jest dobre grono, ciekawe artykuły i pomocni administratorzy.

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 08:09, wrz 2, 2012 (UTC) Alfabetyczna lista 1000 plików bez licencji kończy się jeszcze przed literą A. :/
2. —tomta1 [✉] 08:31, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny – jak wyżej.
3. PiotrekD^dyskusja 08:39, wrz 2, 2012 (UTC) Jak wyżej. Dodam tylko, że pliki mają często bezsensowne nazwy, a Ek jest czyszczony około raz na rok.

Dyskusja:

Dodałem link w nagłówku. PiotrekD^dyskusja 07:59, wrz 2, 2012 (UTC)

Tak, jest u nas poniekąd bałagan w grafikach. Jednak - przez pierwsze cztery lata swojego istnienia Simspedia była zaniedbana, użytkownicy wrzucali pliki na oślep, często nieznający zasad Wikii i myślący, iż Simspedia jest darmowym hostingiem zdjęć. Ek czyścimy bardzo często, więc proszę aby Piotrek nie gadał takich głupot w imieniu swoich "fochów" na nas. Nie jest naszą winą, iż taka jest sytuacja (mało użytkowników zajmuje się porządkami grafik, a za to wielu robi bałagan), za to wydaje mi się, iż zasługujemy na trochę lepszą opinię i poparcie - w ciągu roku stworzyliśmy około 1200 artykułów, ulepszyliśmy MediaWiki, tchnęliśmy w Simspedię nowe życie - bo praktycznie przez przybyciem kilku aktywnie edytujących userów (mówię tutaj o sobie, Medelune, Wojtexxxie7 a także KorneliiSmith) były tutaj krótkie artykuły, często z błędami, a także spam. Nie było tła, nie było praktycznie nic, a admini byli nieaktywni. Przyznaję, mieliśmy pewien "zły okres", jednak teraz już się porozumieliśmy. Na zakończenie dodam, iż łatwo jest tak mówić użytkownikom którzy pochodzą z Wikii mających wśród administracji staffów i helperów, rozwijanych aktywnie od samego początku, bo w sumie typowy wygląd wiki, nic specjalnego. Jednak - takie ocenianie strony po plikach jest dla takiego użytkownika jak ja poniekąd krzywdzące. Pozdrawiam, sandy97^{(my talk page)} 13:16, wrz 2, 2012 (UTC)

PS Jeśli będzie to możliwe, byłabym za wycofaniem kandydatury Simspedii i ponownej próbie dopiero wtedy, kiedy uda nam się "ogarnąć" grafiki.

Na żadnej wiki, której edytuję, nie ma helpera czy staffa będącego adminem. No, może poza centrum społeczności ;). Kandydatury zdaje się, nie można wycofać (pkt. 5 zasad). Jednak nic straconego - każdą wikię można zgłosić ponownie w następnych miesiącach, po dokonaniu poprawek. Pozdrawiam, Myslec dyskusja 12:43, wrz 2, 2012 (UTC)

Może nie do końca dobrze to wyraziłam - gdzie staff lub helper edytuje bądź się udziela i jest aktywnym użytkownikiem. Co do drugiego - cóż, trudno, w takim razie zgłosimy się po posprzątaniu grafik. sandy97^{(my talk page)} 13:16, wrz 2, 2012 (UTC)

Akurat w moim wypadku to nic nie zmienia. ;) Myslec dyskusja 13:02, wrz 2, 2012 (UTC)

Harry Potter Wiki

Wikia ma administratorów, bardzo dużo aktywnych użytkowników, codziennie powstają nowe artykuły. Obecnie jest 2048 stron. Zagłosuj na tak!

Głosy na tak:

1. Kamilb 07:56, wrz 2, 2012 (UTC)
2. Michnar (dyskusja) 09:31, wrz 2, 2012 (UTC)
3. Gladiatorek (dyskusja) 11:03, wrz 2, 2012 (UTC)
4. Animagia (dyskusja) 11:10, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 08:11, wrz 2, 2012 (UTC) Jak Simspedia.
2. —tomta1 [✉] 08:31, wrz 2, 2012 (UTC) Nie będę oryginalny - jak wyżej.
3. Janinka11 (dyskusja) 14:53, wrz 2, 2012 (UTC) Muszę przyznać, że nie jest to dobra wikia - angielscy odpowiednicy mają 5 razy więcej artykułów, w związku z czym więcej się można dowiedzieć. Poza tym, jak wyżej

Dyskusja:

Link? PiotrekD^dyskusja 07:59, wrz 2, 2012 (UTC) Ja chyba ślepy jestem. PiotrekD^dyskusja 08:06, wrz 2, 2012 (UTC)

Krypta

Jedna z największych i najstarszych wiki w Polsce. Ponad kilka tysięcy odwiedzin dziennie. Największa baza wiedzy o grach z serii Fallout w Polsce. Nidu22 (dyskusja) 08:12, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. Nidu22 (dyskusja) 08:12, wrz 2, 2012 (UTC) Nic nie pisało, że nie można zagłosować na swoją...

Głosy na nie:

1. —tomta1 [✉] 08:33, wrz 2, 2012 (UTC) Syf w raportach, brak licencji plików.
2. Myslec dyskusja 08:34, wrz 2, 2012 (UTC) jw.

Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Bleach Wiki

Bardzo rozbudowana wikia o popularnym anime oraz mandze Bleach. Sporo aktywnych użytkowników i administratorów, ładnie rozbudowane artykuły, odpowiednie licencje przy zdjęciach. Czego chcieć więcej? :) _(profil) 08:13, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

--Mlotek28 (dyskusja) 08:23, wrz 2, 2012 (UTC) jestem za, to co napisał Ofkorse jest prawdą więc warto na nią zgłosować :) Brak 250 edycji w przestrzeni głównej projektów wiki. Myslec dyskusja 08:31, wrz 2, 2012 (UTC)

1. MarkosBoss (dyskusja • wkład) 12:14, wrz 2, 2012 (UTC) Argumentacja przeniesiona do dyskusji.
2. VuhDyskusjaE-mail 12:20, wrz 2, 2012 (UTC) Wiki ładna dla oka, skórka dopracowana. Poza licencjami nie ma dużego bałaganu w raportach.
3. Kozakdowoza (dyskusja) 12:49, wrz 2, 2012 (UTC) Świetna wikia.
4. Ponurak 13:36, wrz 2, 2012 (UTC)
5. Zyriusz 13:51, wrz 2, 2012 (UTC)
6. GothicWarrior (Dyskusja) 13:53, wrz 2, 2012 (UTC) Naprawdę świetna wiki! Szybki rozwój, wygląd miły dla oka.

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 08:34, wrz 2, 2012 (UTC) Licencje plików. Natomiast warty uwagi jest pomysł z tym czywieszem w chmurce. ;)
2. —tomta1 [✉] 08:38, wrz 2, 2012 (UTC) Brak licencji plików.

Dyskusja:

No pewnie że dobry, bo to ja robiłem :D Aczkolwiek pomysł nie był mój. Jesli chodzi o licencje to Ponurak powiedział że botem pododaje, ale wcale nie ma ich tak dużo. _(profil) 08:36, wrz 2, 2012 (UTC)

Ta kategoria jest dość duża i, żeby było śmieszniej, nieskategoryzowana. —tomta1 [✉] 08:38, wrz 2, 2012 (UTC)

Tematyka zupełnie mi nie leży, ale z wielką zadumą i podziwem patrzę, jak ta wiki się szybko rozwija. Kiedyś trochę im pomogłem ze skórką, ale nie należy się przez to doszukiwać jakiegoś drugiego dnia w moim głosie. Są pewne kwestie techniczne, które nie mają się najlepiej, ale mimo nich wiki działa przyzwoicie, a użytkownicy wnoszą do niej wkład. Podpatrzone na innych wikiach pomysły przeszczepiane są na Bleach Wiki, a następnie twórczo rozwijane (więc nie jest to zwykłe zerżnięcie). Ponurak, jeden z głównych adminów, jest sympatyczny (da się go złapać na czacie bardzo często i swobodnie porozmawiać), Ofkorse nie raz i nie dwa pomógł mi przy paru problemach technicznych, co też wskazuje na to, że administracja jest bardziej porządna niż mniej. Może jestem dziwny, ale to właśnie atmosfera pracy jest dla mnie bardziej istotna niż np. dodawanie kategorii do kategorii - a ta (atmosfera znaczy) jest przyjazna. Jeden minus to ciekawostki wyświetlane na każdej stronie (nawet w edytorze), które mimo jednokrotnego wyłączenia pokazują się dalej - na szczęście można to wyłączyć "ceesesem". MarkosBoss (dyskusja • wkład) 12:14, wrz 2, 2012 (UTC)

Dzięki za wszystkie miłe słowa. Głosowanie zmotywowało mnie w końcu do zabrania się za licencje, bot już nad nimi pracuje. ;) Ponurak 13:37, wrz 2, 2012 (UTC)

Taniec rządzi Wiki

Wikia o popularnym serialu Disneya "Taniec rządzi". Tu można wszystkiego dowiedzieć się na temat serialu.

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. Myslec dyskusja 11:25, wrz 2, 2012 (UTC) licencje...
2. PiotrekD^dyskusja 12:09, wrz 2, 2012 (UTC) Brak licencji, złe nazwy plików, wszystko półzabezpieczone.
3. Ponurak 13:44, wrz 2, 2012 (UTC) Niepotrzebne zabezpieczanie stron

Dyskusja:

"by móc edytować artykuły, trzeba być zalogowanym" - skąd w ogóle taki pomysł? przecież z daleka widać, że to nieprawda. Myslec dyskusja 11:25, wrz 2, 2012 (UTC)

Mam zablokowane artykuły, żeby niezarejestrowane osoby nie mogły edytować... DemonRipper

W jakim celu niezalogowani nie powinni edytować? ;) W końcu podstawowa zasada wiki jest taka, że edytować może każdy. Najwyżej się poprawi. Myslec dyskusja 11:32, wrz 2, 2012 (UTC)

Bo wiesz, jak było na niektórych wikiach pisali przekleństwa niezarejestrowani i potem założyciel / admin musiał poprawiać takie coś. Ja wolę żeby na mojej wiki nie było takich edycji jak kiedyś było na Kiepscy Wiki. DemonRipper

Cofnięcie czegoś takiego trwa w porywach 5 sekund. A nie będziesz stawać wbrew zasadom wiki. Myslec dyskusja 11:38, wrz 2, 2012 (UTC)

Mogę dać żeby wszyscy zalogowani mogli edytować, ale tu się przydałaby drobna pomoc od kogoś DemonRipper

Ale najzwyczajniej w świecie nikt Ci na coś takiego nie pozwoli. ;) Myslec dyskusja 11:41, wrz 2, 2012 (UTC)

W sensie jakim? Mam zostawić tak jak jest czy zmienić DemonRipper

W sensie takim, że lepiej te artykuły odbezpieczyć. Myslec dyskusja 11:46, wrz 2, 2012 (UTC)

Tym się zajmę jak wrócę z urodzin, albo jutro. Na razie spadam. DemonRipper

Historiopedia

Ciekawy projekt, inny od pozostałych pod względem tematyki. Kinrepok (dyskusja) 15:34, wrz 2, 2012 (UTC)

Głosy na tak:

1. głosy za

Głosy na nie:

1. głosy przeciw

Dyskusja:

miejsce na dyskusję