Centrum Społeczności
Advertisement

Szablon:Wikia miesiąca-nawigacja Szablon:Kategoria


Wikia miesiąca medal

Takim znakiem oznaczamy Wikię miesiąca

Gdy przeglądamy różne wikie, któraś z nich może nam przypaść do gustu. Możemy zagłosować na nią tutaj, dzięki czemu możemy sprawić, że więcej Wikian ma szansę się o niej dowiedzieć.

Zasady głosowania i przyznawania tytułu

  1. Każdy zarejestrowany użytkownik może zgłosić jako kandydata dowolną wikię spełniającą zasady.
  2. Do głosowania można zgłaszać wikie posiadające co najmniej 50 artykułów i co najmniej jednego administratora, który w miesiącu poprzedzającym rozpoczęcie głosowania wykonał min. 25 zmian (nieusunięte edycje i zmiany w rejestrze).
  3. Jeżeli administracja wikii nie życzy sobie zgłaszania jej do konkursu, ma prawo zgłosić to tutaj, dodając linka do dyskusji, w której zostało to ustalone. Kandydatury takich wikii będą od następnego głosowania każdorazowo wycofywane. Wykreślenia z listy może dokonać administrator w każdej chwili.
  4. Nowe kandydatury można zgłaszać do dwudziestego dnia miesiąca (włącznie). Głosować można do przedostatniego dnia miesiąca (włącznie).
  5. Prawo głosu posiadają wszyscy użytkownicy Wikii z co najmniej 250 nieusuniętymi edycjami w przestrzeni głównej we wszystkich projektach Wikii i 2-miesięcznym stażem. Zabronione jest głosowanie pacynek i botów.
  6. Raz wpisanej nominacji nie można wycofać.
  7. Wikia, która nie została wybrana w głosowaniu, może być zgłoszona ponownie, jednak nie więcej niż trzykrotnie z rzędu.
  8. Jeśli dana Wikia zostanie Wikią miesiąca, może być zgłoszona ponownie do głosowania po 12 miesiącach.
  9. Tytuł Wikii miesiąca otrzymuje wikia, która podczas głosowania uzyskała największą różnicę głosów "za" i "przeciw". W wypadku remisu, o wygranej decyduje całkowita ilość głosów, a jeśli i tu jest remis, przyznaje się dwa pierwsze miejsca ex aequo.
  10. Jeżeli żadna wikia nie otrzymała więcej głosów "za" niż "przeciw", Wikia miesiąca nie zostaje wybrana.
  11. Gdy kilka wikii zostało zgłoszonych do głosowania, można zagłosować na każdą. Należy jednak pamiętać, że na każdą wikię można zagłosować tylko raz.
  12. Użytkownik może w trakcie głosowania zmienić głos.
  13. Zwycięska wikia (lub wikie, vide punkt 9.) zostaje wyróżniona na stronie głównej Centrum Społeczności, a także otrzymuje na miesiąc spotlighta, niezależnie od warunków przyznawania spotlightów.
  14. Regulamin może być zmieniony po wcześniejszej debacie na stronie dyskusji. Zmiana regulaminu następuje w ostatnim dniu miesiąca z mocą obowiązywania od pierwszego dnia miesiąca następnego.
Nowe kandydatury można zgłaszać wyłącznie do 20. dnia miesiąca.

Kandydatury

NFTP

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Myślę,że powinniśmy być wikią miesiąca,gdyż mamy dobrą administrację,i trochę poplątaną historię. Każdy się szanuje,i może mówić o kimś to co myśli (nie tak jak na konkurencyjnej wiki). Szykowaliśmy się na ten konkurs. Wszystkie strony mamy skategoryzowane.... Avek 20:46, lut 1, 2015 (UTC)

Za Głosy na tak:

  1. OwocekTV (Tablica) 14:47, lut 5, 2015 (UTC) Jaki piękny Oasis! <3 Ha ha, żartowałem. ~ OwocekTV (Tablica) 22:43, lut 5, 2015 (UTC)
  2. Użytkownik:Paligar (dyskusja) 19:11, lut 9, 2015 (UTC) Wiki jest dobra. Monobook, jak Monobook - ja z niego nie korzystam. Ale doskonale wygląda Oasis, nareszcie na Mozilli nic się nie zlewa na stronie głównej (do tej pory się zlewało). Jedyną przeszkodą są nieskategoryzowane pliki, ale sądząc po aktywności niektórych osób, mogą to szybko zmienić.

Przeciw Głosy na nie:

  1. Painto maniak (dyskusja) 21:01, lut 1, 2015 (UTC) Może i strony skategoryzowane, ale wystarczyło mi wejście na "Nieskategoryzowane pliki" i już nie miałem wątpliwości co do głosu. Ponadto, klasyk - strona główna rozwalona na monobooku i reszta raportów zasyfiona. Nie mam więcej pytań.
  2. — Wedkarski vstf 21:10, lut 1, 2015 (UTC)
  3. Véronique Marie (contactez-moi) 21:46, lut 1, 2015 (UTC) Painto powiedział prawie wszystko, więc od siebie dodam tylko, że strona główna rozjechała się również na Oasisie.
  4. Szynka013 Mów do mnie! 21:56, lut 1, 2015 (UTC) Nic dodać, nic ująć...
  5. ~ Matik7 (dyskusja · tablica · wkład · sandbox) 22:44, lut 1, 2015 (UTC) Jak wyżej...
  6. --32Polak 05:41, lut 2, 2015 (UTC) Jak wyżej...
  7. Marchew (dyskusja) 10:29, lut 2, 2015 (UTC+1) Już samo zdanie Nie bądźcie za otstrzy,proszę. ostrzega mnie, że ta wiki to rozgardiasz.
  8. Light22 (dyskusjawkład) 11:44, lut 2, 2015 (UTC) Domyślny Monobook, który nie ma nawet loga, niedopracowana strona główna, syf w raportach.
  9. Lordtrion(tablica ·wkład · edycje) 14:40, lut 2, 2015 (UTC)
  10. Wesoły666 (dyskusja) 14:51, lut 2, 2015 (UTC)
  11. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 15:40, lut 2, 2015 (UTC)
  12. Final Cannon Dyskusja 16:10, lut 2, 2015 (UTC) Wszystko zostało powiedziane.
  13. LotRPolska (dyskusja) 17:05, lut 2, 2015 (UTC) mam alergię na spacje w połączeniu z przecinkami :(.
  14. Martinuss (dyskusja) 17:41, lut 2, 2015 (UTC)
  15. Dixiva (dyskusja) 17:54, lut 2, 2015 (UTC)
  16. Freshyy No już wyślij mi ten polecony! Moja legendarna historia! 07:07, lut 3, 2015 (UTC)
  17. Lisica01 Kontakt Painto wymienił wszytko co skłania ludzi do głosowania na "nie".
  18. Klejnot Nilu 18:43, lut 3, 2015 (UTC) Jak wyżej
  19. Diode24q (dyskusja) 21:30, lut 3, 2015 (UTC)
  20. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 12:50, lut 5, 2015 (UTC)
  21. OwcaJ 00:25, lut 7, 2015 (UTC)
  22. Pan Andrzej Dyskusja Wkład Edycje 21:00, lut 7, 2015 (UTC)
  23. Michnar (dyskusja) 12:53, lut 18, 2015 (UTC) Ale słabiutka ta wiki...

Dyskusja Dyskusja:

A taka już mniej istotna kwestia: "Rollbacki"? Nie powinno być "Rollbackowie"? Mogę się jednak mylić, więc jeżeli tak jest, naprowadźcie mnie na właściwe tory (czyt. jak i dlaczego). Nie ma to wpływu na mój głos. Po prostu taka mała wątpliwość. Painto maniak (dyskusja) 21:01, lut 1, 2015 (UTC)
Ani jedno, ani drugie. Rollback to nazwa narzędzia (po angielsku przycisk „cofnij” to właśnie „rollback”) i najpoprawniej byłoby pisać „Użytkownicy z uprawnieniem rollback”. — Wedkarski vstf 21:10, lut 1, 2015 (UTC)
Istnieje w języku polskim takie zjawisko jak polisemia, to znaczy jeden wyraz może mieć wiele znaczeń. Istnieje też coś takiego jak neologizm znaczeniowy, to znaczy słowo mające ustalone znaczenie otrzymuje nowe znaczenie W tej sytuacji twierdzenie, że słowo "rollback" może mieć tylko jedno znaczenie i oznacza wyłącznie narzędzie jest z gruntu błędne. W słowniku języka polskiego to słowo nie występuje, co świadczy o tym, że jest to słowo nowe i nie ma jeszcze oficjalnie zatwierdzonej normy językowej. Nie ma znaczenia co to słowo znaczy po angielsku, bo podobnie brzmiące słowa mogą mieć zupełnie inne znaczenia w różnych językach (spróbujcie w Czechach powiedzieć "szukać"). W takiej sytuacji o tym jaka jest norma decydują sami użytkownicy języka, tymczasem używają oni słowa "rollback" również w znaczeniu osoby dysponującej tym narzędziem. Śmiem nawet twierdzić, że częściej rollbackiem nazywana jest osoba niż narzędzie. Jeśli ktoś nadal upiera się, że rollback to tylko i wyłącznie narzędzie, to niech pokaże słownik, który to potwierdza.Spójrzmy też na to ze strony czysto praktycznej. Zamiast mówić "użytkownik z uprawnieniem rollback", albo na siłę wymyślać jakieś nowe dziwaczne słowa, o wiele łatwiej jest po prostu powiedzieć "rollback". Aniutka Four%2Bleaf%2Bclover.pngDyskusja 23:43, lut 2, 2015 (UTC)
Czepiacie się zwykłych słówek?? Rollblacki,my tak na to mówimy. Gdy napiszemy "Admin",to będziecie się czepiać i wypominać by było napisane "Administrator"?????!!!! "Mam alergię na spacje połączoną z przecinkami"? Szczyt idiotyzmu....
p.s nie przyjmujecie do wiadomości,że jest więcej niż jedna poprawna forma -_-
2 p.s- Strona główna poprawiona Avek 19:39, lut 3, 2015 (UTC)
Przecież nikt się nie czepia ;_; Painto maniak (dyskusja) 20:11, lut 3, 2015 (UTC)
Po pierwsze Rollbacki, ale z drugiej strony to dziwne, że Wikia musi dawać w Polsce takie anglojęzyczne (lub inne) nazwy. LadyBetter (Moja tablica.)
Wcale nie po pierwsze rollbacki, zostało to już wcześniej wyjaśnione. Mają tłumaczyć te nazwy? To byłoby idiotyczne. Rollback to dobra nazwa. Ależ oczywiście, powinno być rolkawróć albo przywracaczrolek, tak żeby po polskiemu bardziej. Marchew (dyskusja) 18:58, lut 4, 2015 (UTC +1)
Eee... a nie lepiej po prostu "cofacz" albo "wycofywacz"? o.O — Véronique Marie (contactez-moi) 18:22, lut 4, 2015 (UTC)
O, widzę, że układ strony głównej został poprawiony. Jeszcze tylko zróbcie coś z tymi nieszczęsnymi raportami, a będę skłonna zmienić głos. :) — Véronique Marie (contactez-moi) 17:43, lut 5, 2015 (UTC)
@OwocekTV: Nie polecam robić takich żartów na Wikii miesiąca. :/ Wikia miesiąca to zabawa, tak, ale bądźmy poważni. — Pio387 Dyskusja 22:56, lut 5, 2015 (UTC)
Narzekacie, że mamy sporo nieskategoryzowanych plików. A widzieliście SWOJĄ stronę z tym raportem? Niezłym świecicie przykładem. Whip125 12:40, lut 18, 2015 (UTC)
Do kogo była ta uwaga? o.O Véronique Marie (contactez-moi) 14:10, lut 18, 2015 (UTC)
A na jakiej wiki teraz o tym piszemy? Whip125 15:01, lut 18, 2015 (UTC)

Scoobypedia

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Może nie jesteśmy wielką społecznością z kilkoma tysiącami stron, ale raporty mamy w miarę posprzątane (porzucone strony czekają na dobrą koncepcję ich zalinkowania, a te dwie nieużywane kategorie są z gatunku tych, które lepiej wyglądają „na pusto”). Ponadto poziom polszczyzny w większości artykułów jest całkiem niezły. Uważam, że od zeszłego roku poprawiliśmy się na tyle, że mamy szansę, żeby nie zostać totalnie zminusowanymi. ;)
I od razu przepraszam za brak slidera strony głównej na Monobooku – już kiedyś wspominałam o nim na projektowaniu, ale Wedkarski nie miał wtedy pomysłu na rozwiązanie tego problemu. Nawiasem mówiąc, gdyby ktoś umiał pomóc mi zapanować nad wspomnianym sliderem, byłabym dozgonnie wdzięczna. :)
Véronique Marie (contactez-moi) 14:12, lut 2, 2015 (UTC)

PS. Wstrzymuję się od głosu, żeby nie być sędzią we własnej sprawie — VM.

Za Głosy na tak:

  1. Łatwy3 (dyskusja) 14:23, lut 2, 2015 (UTC) Zasługujecie na to!
  2. Lordtrion(tablica ·wkład · edycje) 14:46, lut 2, 2015 (UTC) Zauważyłem kilka stron z jednym zdaniem i infoboxem, ale daję wam głos na kredyt.
  3. Final Cannon Dyskusja 16:09, lut 2, 2015 (UTC) Wiki ma spory potencjał, faktycznie trzeba popracować nad stubami.
  4. LotRPolska (dyskusja) 17:11, lut 2, 2015 (UTC) W sumie można się czegoś przyczepić, ale nie przesadzajmy. Jestem na tak.
  5. Dixiva (dyskusja) 18:02, lut 2, 2015 (UTC) Mam tylko pytanie, po co Wam 50 stron na temat krajów? Według mnie to taka sztuka dla sztuki.
  6. PIRR ✉️ 18:20, lut 2, 2015 (UTC)
  7. Light22 (dyskusjawkład) 18:32, lut 2, 2015 (UTC)
  8. Albina von Roth Jestem na tak, to jedna z moich ulubionych bajek. Rozwińcie tylko zalążki, a będzie super.
  9. Lisica01 Kontakt Strona prezentuje się przyzwoicie, co do zalążków artykułów da się to znieść ;). Zwłaszcza że sytuacja owej wiki jest dość "kiepska". Edytuje tam głównie VerMa, a także od czasu do czasu i ja. Sądzę że Scoobypedia zasługuje na drugą szansę, zwłaszcza po tym jak wcześniej, jak to napisała biurokratka - została "zminusowana". Z tego co widzę sytuacja poprawiła się od tamtego czasu, dlatego daję głos na na tak. Jeżeli jednak ktoś uważa iż daję głos na tak, tylko dlatego że edytuję na Scoobypedii, jestem gotowa wycofać swój głos. :)
  10. Martinuss (dyskusja) 15:28, lut 3, 2015 (UTC)
  11. Dawno nie widziałem tak zadbanej jeśli chodzi o raporty Wikii. Mimo, że sporo artykułów to zalążki liczę na poprawę, glos trochę na kreche :) Karu Zostaw wiadomość 21:55, lut 3, 2015 (UTC)
  12. Rafi862 (KONTAKT) 12:18, lut 4, 2015 (UTC)
  13. Yuzan332 rozmowa 15:36, lut 4, 2015 (UTC)
  14. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 12:50, lut 5, 2015 (UTC)
  15. OwocekTV (Tablica) 14:45, lut 5, 2015 (UTC) ładne, miłe dla oka, macie mój głos :>
  16. ~ Matik7 (dyskusja · tablica · wkład · sandbox) 21:47, lut 6, 2015 (UTC)
  17. Pan Andrzej Dyskusja Wkład Edycje 21:00, lut 7, 2015 (UTC)
  18. Michnar (dyskusja) 18:14, lut 9, 2015 (UTC)
  19. Paligar (dyskusja) 19:18, lut 9, 2015 (UTC) Super wygląda ta Wiki! Po za tym sama strona główna zdała ten test. Tylko mnie trochę martwią porzucone strony, moglibyście coś z nimi zrobić.
  20. Diode24q (dyskusja) 18:10, lut 13, 2015 (UTC) Macie za dobre chęci. :)
  21. Szynka013 Księga godnych! 18:14, lut 13, 2015 (UTC)
  22. 「Baakamono」「napisz」 16:49, lut 14, 2015 (UTC)
  23. Klejnot Nilu 21:24, lut 16, 2015 (UTC) Widząc, na jakim poziomie są inne kandydujące Wiki, zmieniam zdanie ;)
  24. Marchew (dyskusja) 10:40, lut 17, 2015 (UTC+1) Niestety, Paintuś mi nie zgłosił Sonic Wiki, więc jako praworządny obywatel głosuję na tę wiki, bo reszta to jakieś żarty.
  25. Myślę, że SDW to dobry przykład dla wiki, które są tu minusowane - jeśli się chce to można zyskać uznanie głosujących. :) --~DKK(Dyskusja) 13:53, lut 17, 2015 (UTC)
  26. Kane (dyskusja) 20:06, lut 17, 2015 (UTC) Absolutnie na tak. Wiki jest prowadzona świetnie, artykuły są w największym porządku. Każdy plik posiada licencję, VerMa Prowadzi wiki świetnie, ma niezwykłe pojęcie o HTML jest również bardzo miła. Zachęcam do edytowania i zaglądania na Scoobypedię.
  27. Vuh00:00, 18 lut 2015

Przeciw Głosy na nie:

  1. Klejnot Nilu 18:48, lut 3, 2015 (UTC)
  2. Wasz Król

Dyskusja Dyskusja:

Odnośnie zalążków – zobaczę, co da się zrobić w kwestii ich rozwinięcia, ale problemem może być to, że nie zawsze mam dość dużo czasu, a obecnie edytorów mamy jak na lekarstwo (nie licząc IPków, którzy niekiedy coś tam skomentują). A przy okazji, Michnarze, zalążek zalążkowi nierówny; czasem oznacza to stronę odcinka, którą trzeba uzupełnić o obsadę albo rozwinąć jej opis fabuły. ;)
Odnośnie stron o krajach – był u nas jeden użytkownik (nie będę wskazywać po nicku), który tworzył je „namiętnie”; domyślam się, że robił to na wzór angielskiego odpowiednika. Osobiście nie zauważyłam, żeby te strony utrudniały nam życie, więc je zostawiłam. :) — Véronique Marie (contactez-moi) 21:05, lut 2, 2015 (UTC)

Smerfne Hity Wiki

Szablon:Wikia miesiąca/raporty Ponieważ moja Wikia jest smerfastyczna. 15Adam (dyskusja) 21:17, lut 4, 2015 (UTC)

Za Głosy na tak:

  1. głosy za

Przeciw Głosy na nie:

  1. Final Cannon Dyskusja 23:19, lut 4, 2015 (UTC) Powtarzające się tło i zbyt duża przeźroczystość powodują, że wiki męczy oczy i jest nieczytelna. Strona główna i jakość artykułów również pozostawiają sporo do życzenia. No i raporty, w każdym coś jest.
  2. Garden Zadzwoń już teraz! 06:21, lut 5, 2015 (UTC) - jak wyżej - tło daje po oczach i często pojawia się myślnik i przecinek bez spacji. Przez to kiepsko się czyta.
  3. Freshyy No już wyślij mi ten polecony! Moja legendarna historia! 06:55, lut 5, 2015 (UTC) Wczoraj przeglądałem raporty i było dobrze, ale to nie były wszystkie raporty, a reszta dobrze nie wypadła. Tło jakoś mi nie przeszkadza, ale tak popatrzyłem na artykuły. Niby długie, ale interpunkcja i ich jakość...
  4. ~ Matik7 (dyskusja · tablica · wkład · sandbox) 08:07, lut 5, 2015 (UTC) To, co wyżej + brak monobooka.
  5. Véronique Marie (contactez-moi) 10:24, lut 5, 2015 (UTC) Żałuję, ale choć ze Smerfami mam związane dobre wspomnienia, nie mogę zagłosować inaczej, z uwagi na to, co wyżej napisali chłopacy (tak, istnieje taka forma). Zastanawiam się też, czy wiki, na której tak naprawdę edytuje tylko założyciel, potrzebuje regulaminu, i to aż tak długiego. Podsumowując – byłabym skłonna zmienić głos na tak, gdyby sprawy techniczne były bardziej dopracowane, a zasady bardziej przystępne. Masz jeszcze ponad 3 tygodnie, żeby mnie przekonać. ;)
  6. Marchew (dyskusja) 11:43, lut 5, 2015 (UTC+1) Co to k... jest.
  7. Painto maniak (dyskusja) 11:10, lut 5, 2015 (UTC) Opowiem wam moją historię. Otóż, odwiedziłem tę wiki w celu zobaczenia jak to wygląda. Wchodzę na główną. Zafascynowany ciekawostkami, coby dowiedzieć się więcej wpisuję w szukajkę "Smerfne Hity (1997)" i z entuzjazmem klikam Enter. I wiecie co? Mam dość ;-; To jest po prostu brzydkie. Pojawia się to, co wymieniły osoby nade mną, a artykuły wołają o pomstę do nieba. Nie mam słów, aby to skomentować ;-; Mam nadzieję, że to tylko jakiś ponury żart od zgłaszającego...
  8. PIRR ✉️ 11:32, lut 5, 2015 (UTC) Tak, jak poprzednicy powiedzieli: Wygląd zbytnio nie zachęca do pozostania na wiki (replikacja tła na tym to lekka przesada), strona główna jest zabezpieczona mimo, że strona liczy jednego edytora (co sprawia również, że nie ma sensu tworzenie/ściąganie regulaminu czy aktywacja osiągnięć), a artykuły... ...forma przedstawienia np. tekstu piosenki czy sposób wstawiania plików do infoboxu również są takie... nie do końca. Do nazewnictwa plików (zwłaszcza, że jest ich niewiele, więc łatwo to poprawić) też mam zastrzeżenia.
  9. Light22 (dyskusjawkład) 14:32, lut 5, 2015 (UTC) Po obejrzeniu wyglądu wiki na obu skórkach miałem dość.
  10. Martinuss (dyskusja) 14:39, lut 5, 2015 (UTC)
  11. OwocekTV (Tablica) 14:43, lut 5, 2015 (UTC) Czy to jest jakiś żart?
  12. - Avocadov. Kiepska wikia. --Avek 15:03, lut 5, 2015 (UTC)
  13. Dixiva (dyskusja) 17:20, lut 6, 2015 (UTC)
  14. Whip125 21:28, lut 6, 2015 (UTC) Dziękuję, koniec, schodzimy ze sceny.
  15. --32Polak 22:56, lut 6, 2015 (UTC)
  16. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 09:32, lut 7, 2015 (UTC)
  17. Pan Andrzej Dyskusja Wkład Edycje 21:00, lut 7, 2015 (UTC)
  18. Klejnot Nilu 14:29, lut 8, 2015 (UTC) Żarty na bok, panowie...
  19. Paligar (dyskusja) 19:23, lut 9, 2015 Dziwi mnie ta strona...
  20. Wygląd tak na Oasisie jak i monooboku ubogi (ten na Oasisie też porządnie daje po oczach), ilość niesprzątniętych rzeczy w raportach, może i nie jest duża, ale czy klikałem w nieskategoryzowane strony, szablony, pliki, czy w nieużywane pliki - zawsze się coś znalazło. Jeśli poprawicie wygląd na Oasisie i raporty - może w następnym głosowaniu będę na "tak". Karu Zostaw wiadomość 10:00, lut 14, 2015 (UTC)

Dyskusja Dyskusja:

Tak poza tym, regulamin zerżnięty stąd. ;-; Painto maniak (dyskusja) 11:10, lut 5, 2015 (UTC)
Dzięki Painto, byłem pewien, że skądś ten regulamin zajumał, bo na pewno nie napisał sam. Marchew (dyskusja) 12:58, lut 5, 2015 (UTC+1)

Moviestarplanet wiki

Szablon:Wikia miesiąca/raporty W tej wiki możemy się dużo dowiedzieć o MSP ( takiej grze ). Blondasqowa (dyskusja) 16:14, lut 13, 2015 (UTC)

Za Głosy na tak:

  1. Av: Fajna wikia ;) Avek 14:40, lut 14, 2015 (UTC)

Przeciw Głosy na nie:

  1. Painto maniak (dyskusja) 16:24, lut 13, 2015 (UTC) Za samo zgłoszenie i brak linku.
  2. ~ Matik7 (dyskusja · tablica · wkład · sandbox) 16:25, lut 13, 2015 (UTC) To, co wyżej.
  3. — Wedkarski vstf 16:26, lut 13, 2015 (UTC)
  4. Szynka013 Księga godnych! 18:13, lut 13, 2015 (UTC)
  5. Marchew (dyskusja) 19:34, lut 13, 2015 (UTC+1) Nawet nie patrzyłem na tą wiki. xD
  6. DarknessEyes23 Pokój i bezpieczeństwo, bracie! Allons-y! 18:35, lut 13, 2015 (UTC)
  7. PIRR ✉️ 20:49, lut 13, 2015 (UTC)
  8. --32Polak 21:08, lut 13, 2015 (UTC)
  9. Light22 (dyskusjawkład) 21:13, lut 13, 2015 (UTC)
  10. Pio387  vstf 22:21, lut 13, 2015 (UTC)
  11. Jeśli chodzi o wygląd na Oasisie i Monobooku jest dla mnie w miarę OK, jednak ilość nieskategoryzowanych plików, nieużywanych plików, oraz przesadna moim zdaniem ilość administratorów - skłoniły do takiego, a nie innego głosu. Karu Zostaw wiadomość 10:05, lut 14, 2015 (UTC)
  12. - Whip125 14:42, lut 14, 2015 (UTC)
  13. Final Cannon Dyskusja 15:17, lut 14, 2015 (UTC) j.w.
  14. Véronique Marie (contactez-moi) 15:19, lut 14, 2015 (UTC) O ile Oasis wygląda przyzwoicie, o tyle Monobook zupełnie Wam się rozleciał. :/ Macie też dość sporo nieskategoryzowanych plików. I czy naprawdę potrzeba Wam tylu nieużywanych obrazków i filmów? I czy nic nie da się zrobić ze stronami porzuconymi i bez linków? Jeśli to wszystko poprawicie, przemyślę zmianę głosu. Na razie nie mam innej opcji.
  15. Użytkownik:PiotrekD/Kod podpisu 16:55, lut 14, 2015 (UTC) Za zgłoszenie i to, co zostało już podane wyżej.
  16. Martinuss (dyskusja) 21:07, lut 14, 2015 (UTC)
  17. Klejnot Nilu 21:22, lut 16, 2015 (UTC)

Dyskusja Dyskusja:

miejsce na dyskusję

Big Time Rush wiki (anulowane)

Zgłoszenie anulowane – administrator nie wykonał dostatecznej ilości akcji.Pio387  vstf 10:47, lut 14, 2015 (UTC) Szablon:Wikia miesiąca/raporty Kris z emespe (dyskusja) 10:43, lut 14, 2015 (UTC)

Za Głosy na tak:

  1. głosy za

Przeciw Głosy na nie:

  1. głosy przeciw

Dyskusja Dyskusja:

miejsce na dyskusję
Advertisement